Для всех нас, кто интересуется компьютерными технологиями, недавний анонс новой платформы Intel LGA1156 не мог остаться незамеченным. Новые процессоры получились очень интересными, не без недостатков, конечно, зато с рядом очевидных достоинств. Впрочем, вы наверняка и сами всё это знаете, особенно, если уже успели ознакомиться с нашим обзором «Второе пришествие Nehalem: платформа LGA1156 и процессоры Core i7-870 и Core i5-750 ». Как это обычно бывает с новыми системами, сразу возникают вопросы по поводу разгона. Формально основные принципы разгона процессоров не менялись уже очень давно. Следует повышать базовую частоту, при этом стараясь удержать в рамках допустимого все остальные связанные частоты. Для улучшения результатов при необходимости можно поднимать напряжения, внимательно следя за температурным режимом. Всё просто, однако начинающие осваивать технологии разгона обычно теряются и не могут найти соответствия со своей современной системой, когда отсылаешь их к руководствам по разгону процессоров, скажем, Intel Pentium II. Поэтому лучше всего объяснять на конкретных примерах, чем мы сегодня и займёмся.

Новые процессоры Lynnfield относятся к микроархитектуре Nehalem, поэтому базовые принципы разгона, описанные в статье «Разгон Core i7-920: подробное руководство », справедливы и для них. Однако имеется ряд особенностей, связанных как с интеграцией контроллера шины PCI Express в процессор и переходом от двух- к одночиповым наборам микросхем, так и с иной, улучшенной реализацией турбо-режима. На примере процессоров Intel Core i5-750 и Intel Core i7-860 мы узнаем, как они разгоняются при использовании статического и динамического варианта технологии «Intel Turbo Boost», однако, прежде всего, нужно познакомиться с возможностями LGA1156 материнской платы Asus P7P55D Deluxe, основанной на логике Intel P55 Express, на которой будет проводиться разгон.

Упаковка и комплектация

Нам давно знакомы коробки, в которых поставляются системные платы Asus, базирующиеся на наборах микросхем Intel. В оформлении используется преимущественно синяя гамма, как дань цвету логотипа Intel, лицевая сторона нередко дополняется откидной крышкой, что позволяет увеличить площадь поверхности, на которой размещается информация о возможностях и особенностях платы. Именно так, как ожидалось, выглядит упаковка материнской платы Asus P7P55D Deluxe.

Когда мы говорим о комплектации плат, то обычно обходимся перечнем аксессуаров и небольшой иллюстрацией. Вряд ли найдётся читатель, который станет внимательно, в деталях рассматривать кабели, шлейфы или дополнительные планки на заднюю панель, которые он уже видел неоднократно. На этот же раз мы предлагаем вам ознакомиться с увеличенной фотографией и всё благодаря тому, что помимо стандартного набора комплектующих к материнской плате Asus P7P55D Deluxe прилагается дистанционный пульт управления TurboV Remote. Он представляет собой Г-образную планку с кнопками, которые позволят включить или выключить компьютер, выбрать режим автоматической или ручной регулировки энергосбережения, а главное, даёт возможность моментально переключаться между тремя заранее заданными профилями работы. К примеру, можно быстро перейти от экономичного режима для работы в сети Интернет к производительному режиму для игр. Кроме того, можно прямо с пульта менять базовую частоту и даже обнулить CMOS с помощью утопленной кнопки на обратной стороне TurboV Remote, но эти возможности уже вряд ли будут пользоваться большой популярностью. Пульт дистанционный, но не беспроводной, что в данном случае скорее достоинство, чем недостаток - не потеряется. Откуда-нибудь с дивана удобно управлять мультимедийными приложениями, а TurboV Remote будет полезен лишь в тех случаях, когда вы находитесь рядом с компьютером, к тому же его полутораметровый соединительный провод в большинстве вариантов позволит найти устройству наиболее удобное место.

Помимо самой материнской платы и пульта TurboV Remote в комплекте к Asus P7P55D Deluxe можно найти следующий набор аксессуаров:

шлейф PATA;
шесть SATA-кабелей с металлическими защёлками, половина кабелей с Г-образными разъёмами, а оставшиеся три кабеля с прямыми;
дополнительную планку для задней панели системного блока с портом eSATA и парой USB;
гибкий мостик для объединения двух видеокарт в режиме SLI;
заглушку на заднюю панель (I/O Shield);
комплект переходников Asus Q-Connector, включающий модули для упрощения подключения кнопок и индикаторов передней панели системного блока и разъёма USB;
руководство пользователя;
DVD-диск с программным обеспечением и драйверами;
наклейку «Powered by ASUS» на системный блок.

В списке обращает на себя внимание дополнительная планка для задней панели системного блока с портом eSATA и парой USB - такое сочетание нам ещё не встречалось. Дело в том, что, как мы увидим далее, на заднюю панель материнской платы Asus P7P55D Deluxe выведен порт IEEE1394 (FireWire), а eSATA нет, для чего и понадобилась такая планка.

В итоге можно резюмировать, что системная плата Asus P7P55D Deluxe оснащена неплохим набором безусловно полезных аксессуаров и пультом TurboV Remote. Пульт вряд ли можно отнести к предметам первой необходимости, однако ненужным его тоже назвать нельзя, наверняка найдутся владельцы, которые станут использовать его возможности на постоянной основе. К тому же это именно одна из тех особенностей, которые отличают плату класса Deluxe от всех остальных плат в линейке.

Дизайн и возможности

Материнские платы LGA1156, основанные на логике Intel P55 Express, выглядят немного непривычно, благодаря переходу на одночиповую компоновку и отсутствию северного моста, возможности которого перенесены в центральный процессор. Впрочем, в будущих обзорах мы увидим и примеры более традиционного дизайна. На ряде системных плат единственная микросхема Intel P55 Express - Platform Controller Hub, находится на привычном месте северного моста. При этом она обычно оснащается явно избыточной системной охлаждения с использованием тепловых трубок, как и раньше. Место южного моста занимают дополнительные контроллеры, обеспечивающие подключение PATA- и SATA-накопителей, эти микросхемы накрываются отдельным радиатором, как ранее южный мост набора микросхем. В итоге новая плата выглядит почти так же, как и платы на предшествующих наборах логики, но к Asus P7P55D Deluxe это не относится. Привыкайте, примерно так должна выглядеть материнская плата, предназначенная для процессоров Lynnfield.

Раз уж мы начали разговор о системах охлаждения, то давайте отдадим должное разработчикам платы Asus P7P55D Deluxe, которые очень тщательно и внимательно отнеслись к этому аспекту. Единственная микросхема Intel P55 Express находится на месте южного моста, её охлаждает большой по площади, но очень невысокий радиатор, чего вполне достаточно и никакие тепловые трубки ему в помощь не требуются. Зато радиаторы, установленные на 16-фазном преобразователе питания процессора, не просто для красоты используют прочное винтовое крепление и недаром объединены тепловой трубкой. Именно на них, помимо процессорного радиатора, конечно, приходится основная тепловая нагрузка, которая заметно увеличивается при разгоне. Именно поэтому тепло, выделяемое преобразователем питания процессора, с обратной стороны платы через теплопроводящий интерфейс отводится на пару дополнительных металлических пластин.

Чтобы дать более взвешенную, всесторонне обоснованную и более объективную оценку плате Asus P7P55D Deluxe, параллельно тесты новых процессоров проводились и на плате Gigabyte GA-P55-UD3, с обзором которой мы познакомим вас чуть позже. Несмотря на то, что это одна из самых младших плат в линейке, она тоже имеет пару довольно крупных радиаторов на преобразователе питания процессора, только крепятся они обычными пластиковыми защёлками и не имеют дополнительных пластин для отвода тепла с обратной стороны платы. При разгоне был отмечен чрезвычайно высокий нагрев радиаторов, а позже было обнаружено, что даже текстолит платы под ними изменил свой цвет и потемнел из-за перегрева.

На плате Asus P7P55D Deluxe такого сильного нагрева радиаторов замечено не было. Вполне вероятно, что это произошло благодаря большему количеству фаз питания процессора, но, возможно, свой вклад внесло более плотное винтовое крепление и дополнительные радиаторы с обратной стороны. В общем, хочется сразу поставить первый «плюс» разработчикам Asus P7P55D Deluxe за достаточно эффективную, но при этом неизбыточную систему охлаждения платы.

Возможности материнской платы Asus P7P55D Deluxe, как нетрудно догадаться даже по её названию, несколько выше, чему у обычной среднестатистической платы, базирующейся на логике Intel P55 Express. Начнём с того, что на современных платах LGA1156 имеется один разъём PCI Express 2.0 x16, либо два, которые при использовании пары видеокарт переходят в режим PCI Express 2.0 x8. Их работу обеспечивает контроллер PCI Express, который теперь находится в центральном процессоре. На плате Asus P7P55D Deluxe имеется и третий разъём для видеокарты, однако он появился благодаря оставшимся свободными четырём линиям PCI Express чипсета и максимальная скорость работы установленной в этот разъём видеокарты не превысит PCI Express 2.0 x4.

Чтобы обеспечить подключение накопителей с интерфейсом PATA, поддержка которых уже давно отсутствует в наборах микросхем компании Intel, разработчикам пришлось использовать дополнительный контроллер JMicron JMB363. При этом один порт SATA выведен, так сказать, в чистом виде, его разъём чёрного цвета, а второй с помощью контроллера JMicron JMB322 разделён ещё на два (разъёмы тёмно-синего и серого цветов). Подключенные к этим двум разъёмам накопители не требуют установки драйверов, их легко можно объединить в массивы RAID уровней 0 или 1 даже не обладая специальными знаниями. В терминологии Asus это называется технология Drive Xpert. В итоге к плате Asus P7P55D Deluxe можно подключить девять накопителей SATA: шесть портов обеспечивает Intel P55 Express и ещё три дополнительные контроллеры.

Дизайн материнской платы Asus P7P55D Deluxe выглядит удобным не только в целом, но и в частностях. Имеются подсвечивающиеся во время работы кнопки для включения питания и перезагрузки, а так же небольшая кнопочка «MemOK!», которая поможет при первом запуске, если система не может стартовать из-за некорректных параметров работы памяти. Чуть выше разъёмов для памяти имеются переключатели, которые позволяют подать повышенное напряжение на процессор, интегрированный в него контроллер памяти и на сами модули DDR3. Рядом с переключателями горят зелёные светодиоды, которые меняют цвет на предупреждающий оранжевый, когда мы подаём дополнительное напряжение. Разъёмы для памяти оснащены защёлками только с одной, дальней от видеокарты стороны, так что установленная видеокарта не сможет помешать замене модулей памяти. На практике удалось оценить удобство использования широких «лапок» крепления на разъёмах для видеокарт. Процессорный кулер Scythe Zipang 2, который мы применяли на этот раз, очень широкий и почти вплотную подходит к видеокарте, установленной в первый разъём. На любой другой плате неизбежно возникли бы проблемы, а на Asus P7P55D Deluxe лёгкое нажатие отвёрткой на «лапку» тут же освободило видеокарту.

Неплохо выглядит и набор разъёмов на задней панели системной платы. В их числе:

PS/2-разъёмы для клавиатуры и мышки;
кнопка для обнуления CMOS;
оптический и коаксиальный S/PDIF, а также шесть аналоговых звуковых разъёмов, работу которых обеспечивает десятиканальный (!) кодек VIA VT2020;
восемь портов USB, а ещё шесть можно подключить к разъёмам на плате;
порт IEEE1394 (FireWire) реализован благодаря контроллеру VIA VT6308P, второй порт можно найти в виде разъёма на плате;
два разъёма локальной сети (сетевые адаптеры построены на гигабитных контроллерах Realtek RTL8112L и RTL8110SC).

Дизайн материнской платы Asus P7P55D Deluxe не просто хороший, он отличный. Мне удалось заметить лишь один, но очень незначительный сегодня недостаток - неудобное расположение COM-разъёма, очень высоко, правее модулей памяти. Лишний раз оценить особенности компоновки поможет схема расположения элементов из руководства к плате.

Завершает наше визуальное знакомство с материнской платой Asus P7P55D Deluxe таблица с перечнем её технических характеристик.

Первоначальное изучение материнской платы Asus P7P55D Deluxe оставляет чрезвычайно благоприятное впечатление. У платы отличный, продуманный дизайн, великолепный комплект возможностей, набор приятных мелочей, которые делают работу с платой ещё удобнее. Хочется надеяться, что изучение возможностей BIOS не испортит нашей предварительной оценки, которая пока выглядит как «9 баллов из 10». Один балл мы скидываем не за какие-то недостатки, которых заметить практически не удалось, а просто так, на всякий случай. Это же первая плата на Intel P55 Express, которую мы изучаем, вдруг завтра в нашей тестовой лаборатории появится плата ещё более удобная, функциональная и при этом недорогая? Однако пока лучшего, чем Asus P7P55D Deluxe, даже желать не приходится. Продолжаем наш обзор.

Изучаем BIOS Setup

Нам хорошо знаком характерный внешний вид и структура BIOS материнских плат Asus, который базируется на существенно переработанном коде AMI.

Опуская детальное изучение всех возможностей, обратим своё внимание лишь на наиболее важные для настройки и контроля параметров системы разделы. Основным с этой точки зрения, безусловно, является «Ai Tweaker». Несмотря на то, что его обширное содержимое никак не может уместиться на одном экране, такая система подачи кажется мне намного более удобной и информативной, чем ряд многочисленных тематических подразделов. При настройке мы последовательно проходим сверху вниз, изменяя значения параметров при необходимости, и это проще, чем «прыгать» по подразделам. Лишь тайминги памяти вынесены на отдельную страницу, но это вполне оправданно, учитывая их большое количество.

Значение параметра «Ai Overclock Tuner» можно поменять на «Manual» и в этом случае мы получим полный доступ к изменению всех параметров по собственному усмотрению. Можно выбрать «D.O.C.P.» - DRAM OverClocking Profiles (профили разгона памяти). В этом случае плата самостоятельно будет подбирать оптимальные параметры системы для заданного режима работы. К примеру, если при использовании процессора Intel Core i7-860 мы захотим разогнать память до 1800 МГц, то плата повысит базовую частоту с номинальных 133 до 150 МГц, чтобы получить нужную частоту работы памяти. При этом она уменьшит коэффициент умножения процессора, чтобы его итоговая частота работы была наиболее близка к штатным 2,8 ГГц.

Если используемые вами модули памяти поддерживают технологию X.M.P. (eXtreme Memory Profile), то плата поступает схожим образом. Чтобы перевести наши модули памяти DDR3 Corsair Dominator GT CM3X2G2000C8GT на частоту 2000 МГц, пришлось повысить базовую частоту до 167 МГц и одновременно снизить коэффициент умножения до x17.

Приведённые примеры справедливы для процессора Intel Core i7-860, а при использовании Intel Core i5-750 действия платы изменятся. Дело не только в том, что у этого процессора ниже номинальная частота и придётся установить иной коэффициент умножения. Как известно, Intel Core i5-750 оказался урезан по возможностям гораздо больше, чем ожидалось. У него отсутствует множитель 12 для памяти, который использовала плата, а максимальным является множитель 10. В этом случае для достижения частоты памяти 2000 МГц базовая частота будет увеличена до 200 МГц, а коэффициент умножения процессора снижен до x13.

Почему мы так много внимания уделяем работе платы при выборе значений «D.O.C.P.» и «X.M.P.» для параметра «Ai Overclock Tuner»? Это ведь не новые возможности, они и раньше имелись у материнских плат Asus. Дело в том, что раньше изменение коэффициента умножения процессора автоматически жёстко фиксировало его на заданном значении, множитель переставал снижаться в состоянии покоя, при отсутствии нагрузки на процессор. Понятно, что это негативно сказывается на энергопотреблении системы и на всех связанных аспектах, таких как тепловыделение и уровень шума, поэтому подобные способы разгона воспринимались как баловство, не более того. Сейчас же это вполне реальный и применимый на практике способ поднять производительность системы, поскольку теперь при изменении коэффициента умножения процессора он всё равно будет уменьшаться в покое. Эта новая способность открывает довольно широкие возможности по оптимальной настройке системы. К примеру, вы можете увеличить базовую частоту таким образом, чтобы получить наиболее благоприятную для ваших модулей памяти частоту её работы. При этом можно снизить коэффициент умножения процессора, чтобы избежать необходимости увеличения на нём напряжения и в итоге получить достаточно быструю и энергетически эффективно работающую систему.

Новой возможностью является встроенная в BIOS утилита для разгона «OC Tuner Utility». При её выборе плата начнёт перезагружаться раз за разом, на каждом этапе слегка увеличивая базовую частоту. Как только на этапе прохождения стартовой процедуры POST появятся ошибки, плата немного отступит от достигнутого значения, чтобы избежать их в будущем при работе.

Конечно, это всё ещё достаточно примитивный способ разгона, зато он практически не требует вмешательства пользователя и проходит в автоматическом режиме. У нас немного возможностей для того, чтобы повлиять на результат работы «OC Tuner Utility». Мы можем лишь изменить значение параметра «OC Tuner Limit Value» с «Good Performance» на «Better Performance». Однако это всё же лучше, чем прежняя возможность разгона «CPU Level Up», когда, как и в случае с памятью, использовались заранее заготовленные профили разгона процессора. На этот раз система не втискивает наш в процессор в кем-то заданные рамки, а сама пытается подстроиться под способности конкретного экземпляра.

Как мы уже говорили, единственным подразделом раздела «Ai Tweaker» является «DRAM Timing Control», позволяющий проконтролировать текущие значения и при необходимости изменить тайминги памяти.

Следующая группа параметров раздела «Ai Tweaker» позволяет управлять напряжениями. Очень удобно, что рядом с каждым из важных параметров мы видим его текущее значение.

В обзоре платы Asus Rampage II Gene мы уже встречали возможность задать для процессора не абсолютное и постоянное, а относительное значение напряжения (Offset), однако у обыкновенной, не относящейся к элитной серии «Republic of Gamers» материнской платы, мы такие способности видим впервые. Трудно переоценить важность этой возможности. Формальное достоинство материнских плат Asus для процессоров Intel, давно превратившееся в недостаток, когда платы самостоятельно повышали напряжение на процессоре при его разгоне, никуда не исчезло. Однако теперь эта особенность плат Asus перестала быть проблемой для любителей энергоэффективного разгона. Теперь при увеличении напряжения на процессоре энергосберегающие технологии Intel спокойно продолжат свою работу, снижая напряжение в покое и повышая при появлении нагрузки на процессор. Более того, шаг изменения напряжения на процессоре очень мал, всего лишь 0,00625 В. Так что можно повысить на это микроскопическое значение напряжение на процессоре, фактически оставив его номинальным, и тем самым избежать автоматического повышения при разгоне. Кстати, можно не увеличивать, а уменьшать напряжение, если необходима не максимальная производительность, а более экономичная и тихая работа системы.

Всем хорош раздел «Ai Tweaker», однако в нём лишь частично представлены возможности, относящиеся к процессору. Чтобы получить полный доступ к процессорным технологиям, следует заглянуть в подраздел «CPU Configuration» раздела «Advanced». Лично я предпочёл бы, чтобы этот подраздел целиком перенесли в «Ai Tweaker».

Далее мы переходим к подразделу «Hardware Monitor» раздела «Power». Раньше он бы вызвал наше недовольство за скудость контролируемых значений, однако не будем забывать, что теперь все важнейшие напряжения нам известны прямо в разделе «Ai Tweaker». Они указаны непосредственно рядом с каждым из изменяющих напряжения параметров. Так что в подраздел «Hardware Monitor» нам нужно заглянуть лишь для того, чтобы включить автоматическую регулировку скорости вращения вентиляторов и выбрать подходящий режим. Кстати, даже при разгоне процессоров со значительным повышением напряжения питания, система регулировки «Q-Fan» спокойно справлялась с их охлаждением в режиме «Standard».

Последний раздел BIOS материнской платы Asus P7P55D Deluxe, на который мы сегодня обратим внимание - это «Tools». В принципе нам знакомы все его возможности, новинкой является лишь последний параметр «ID LED». Рассматривая плату, мы упоминали о наличии светодиодов различного назначения, если они вас раздражают, то с помощью этого параметра можно отключить подсветку.

Существенно расширившиеся в последнее время возможности подраздела «O.C. Profile» позволяют сохранить несколько полных профилей настроек BIOS. Каждому можно дать напоминающее о его содержимом название, выбранный профиль легко загрузить, имеется возможность сохранения профилей не только во внутренней памяти, но и на внешних носителях.

Удобная утилита «EZ Flash 2» поможет сохранить текущую версию BIOS и обновить её до самой последней.

Подводя очередные промежуточные итоги изучения материнской платы Asus P7P55D Deluxe, можно увидеть, что в основном структура и возможности BIOS изменились не сильно по сравнению с моделями на других наборах микросхем. Это ничуть не удивительно, ведь BIOS современных системных плат отрабатывался и шлифовался годами. Вместе с тем, нельзя не отметить и ряд новых возможностей, таких как система автоматического разгона процессоров или возможность отключить подсветку. Однако наибольшее впечатление производят новые способности платы по изменению коэффициента умножения процессора и его напряжения без нарушения работы энергосберегающих технологий. Они открывают широчайшие возможности по оптимальной настройке системы в зависимости от состава текущей конфигурации.

Кроме того, нельзя не отметить, что наши тесты проходили на первой из официально доступных версии BIOS 0504. Вполне естественно, что снимки именно этой версии вы видели в текущей главе обзора, а далее вы узнаете о достигнутых с её помощью результатах. Однако именно сейчас, когда платы поступили в продажу и пошли отзывы со стороны пользователей, интенсифицировалась работа над устранением ошибок и расширением возможностей BIOS. В новых версиях появилась поддержка низковольтной памяти DDR3, постоянно шлифуются алгоритмы работы встроенной «OC Tuner Utility». Появились «Turbo Profile» - это профили, позволяющие разгонять одновременно и процессор, и память. Вполне возможно, что к моменту публикации появятся ещё более новые версии, с новыми функциями и возможностями, так что не забудьте обновить BIOS своей платы, чтобы получить к ним доступ.

Разумеется, BIOS материнских плат Asus, и P7P55D Deluxe в их числе, не идеален. Имеется ряд недостатков, в основном малозначительных, после устранения которых работа с платой станет ещё удобнее. О некоторых мы упоминали сегодня, например, неплохо было бы перенести подраздел «CPU Configuration» в раздел «Ai Tweaker». О некоторых говорили в предыдущих обзорах плат Asus, к примеру, текущие значения таймингов памяти гораздо удобнее контролировать, если они расположены в столбик, каждый напротив соответствующего параметра, а не одной строкой, как сейчас. Однако обо всех этих мелких недоработках даже не хочется вспоминать. Не терпится изучить реальные, а не теоретические возможности платы по разгону процессоров. Однако прежде надо подготовиться и выяснить, как именно следует разгонять новые Intel Core i5 и Core i7, относящиеся к семейству процессоров Lynnfield.

Особенности разгона Lynnfield

Появление новых процессоров ожидалось с двоякими чувствами. С одной стороны, было очень интересно посмотреть на них в работе. Выяснить, в чём различия между возможностями Lynnfield по сравнению с процессорами более высокого класса Bloomfield и младшими Core 2 Quad. Заранее приводила в восторг обновлённая реализация технологии Турбо. Ведь Lynnfield - это первые универсальные процессоры, которые объединяют в себе преимущества многоядерных и одноядерных процессоров. При использовании современных многопоточных приложений они ведут себя как многоядерные процессоры, работая на несильно повышенной частоте, зато исполняя одновременно сразу много вычислительных потоков. Они снижают количество используемых ядер, переводя ненужные в данный момент в энергосберегающие режимы, когда многопоточность не требуется, зато при этом значительно повышают частоту работы оставшихся. С другой стороны, возникали закономерные опасения. Как же разгонять процессоры, коэффициент умножения которых может повышаться относительно номинального значения на 4-5 единиц? Если же учитывать, что в покое множитель снижается до 9, а под нагрузкой может увеличиться до 24-27, то задача по определению стабильности работы во всех промежуточных вариантах кажется почти неразрешимой.

К счастью оказалось, что разгонять новые процессоры ничуть не сложнее, чем любые другие, а отчасти даже проще. По сравнению с платформой LGA1366 нам теперь не нужно следить за частотой интегрированной в процессор части северного моста - UnCore по терминологии Intel или IMC (Integrated Memory Controller), как называет его Asus. Во-вторых, разгон теперь не требует значительного повышения напряжения на IMC. Ранее, лишь для того, чтобы обеспечить работоспособность памяти на высоких частотах, предполагалось увеличение этого напряжения до 1,5-1,6 В. На деле удавалось обойтись повышением лишь до 1,35-1,45 В, но это всё равно довольно много. Теперь же для работы памяти на высоких частотах вообще не требуется повышать напряжение на IMC, а для стабильности при увеличении базовой частоты до 200 МГц достаточно поднять его лишь до 1,2 В.

Как и для процессоров Bloomfield на платах LGA1366, для Lynnfield возможны два варианта разгона. Первый - это статический вариант реализации технологии Intel Turbo Boost или даже полноё её отключение. В обоих случаях мы имеем дело с системой, где коэффициент умножения процессора под нагрузкой постоянен. Либо он равен номинальному при отказе от технологии Турбо, либо немного повышается вне зависимости от уровня нагрузки на процессор. Второй вариант - это динамическая реализация Turbo Boost, когда изменение множителя напрямую зависит от уровня нагрузки на процессор. Чем меньше ядер занято работой, тем больше повышается коэффициент умножения и наоборот.

Понятно, что оба варианта имеют право на существование. Статический необходим той категории, которая широко использует в работе хорошо распараллеливающиеся приложения - программы, способные выполнять многопоточные вычисления, и тем самым серьёзно увеличивающие скорость расчётов. К ним относятся приложения распределённых вычислений, создания и обработки мультимедийного контента: многопоточные программы для работы с моделями, звуком, изображениями и видео. Для повседневного использования в качестве домашнего развлекательно-рабочего компьютера больше подходит динамический вариант разгона. В этом случае мы получаем максимальный выигрыш при использовании одно- или двухпоточных приложений, которых сегодня пока большинство, вместе с тем, обеспечиваем себе достаточно высокий уровень производительности в многопоточных программах.

Однако так просто всё выглядит лишь в теории. На практике нам так и не удалось найти универсальную материнскую плату LGA1366, которая одинаково хорошо реализовала бы оба варианта технологии Intel Turbo Boost. Чаще всего встречались платы только со статической реализацией, реже только с динамической. Если же попадалась плата с возможностью выбора, то опять же лишь один из вариантов оказывался предпочтительнее. Что касается плат LGA1156, то, похоже, подобной проблемы для них просто не существует. По умолчанию все платы настроены на статический вариант реализации технологии Турбо, чтобы включить динамику, следует в BIOS в разделе с процессорными настройками разрешить расширенные режимы C3-C7.

Перед началом любого разгона следует предпринять ряд подготовительных действий. Прежде всего, очень желательно в BIOS для всех значимых параметров ликвидировать установленные по умолчанию значения «Auto». Никто не знает, на каком именно этапе разгона плата вдруг решит повысить напряжения, изменить частоту работы памяти или её тайминги, что может негативно сказаться на работоспособности системы. Поэтому с самого начала снижаем частоту работы памяти, она будет увеличиваться с ростом базовой частоты, а окончательное значение мы выясним позже, после того, как определимся с разгоном процессора. Основные тайминги тоже лучше заранее зафиксировать на гарантированно рабочих значениях, к примеру, 8-8-8-22 или 9-9-9-24. Для напряжений устанавливаем их номинальные значения, за исключением напряжения IMC, его можно сразу повысить до 1,2-1,25 В, потом уменьшим, если такое увеличение не понадобится, и напряжения на памяти, которое следует поднять не более чем до 1,65 В. Что касается напряжения на процессоре, то его можно тоже оставить штатным, если вы предпочитаете получить в итоге более быструю, но всё же достаточно экономичную систему. Не забудьте включить технологию противодействия падению напряжения на процессоре под нагрузкой «Load-Line Calibration». Либо можно сразу увеличить напряжение, но величина повышения во многом зависит от эффективности используемой системы охлаждения процессора.

В качестве первого этапа можно убедиться, что материнская плата в состоянии обеспечить стабильную работу при высоких значениях базовой частоты. Вообще-то никаких проблем с этой стороны не ожидается, все имеющиеся у нас сегодня платы LGA1156 спокойно работали вплоть до увеличения базовой частоты до 210 МГц. Однако лучше заранее в этом убедиться, чтобы потом не гадать, почему процессор больше не разгоняется, а затем выяснить, что проблема вовсе не в нём, а в плате. Для проверки уменьшаем коэффициент умножения процессора до 12-14, чтобы при максимальном разгоне его частота не сильно отличалась от номинальной. Повышаем базовую частоту до 200-210 МГц. Лишний раз проверяем, действительно ли частота памяти при этом находится в рамках допустимого для используемых модулей. После чего проводим проверку с помощью любой тестовой программы. Если вы затрудняетесь с выбором, то можно порекомендовать Prime95. Уже на этом этапе можно уменьшить напряжение IMC, если это окажется возможным. Раз уж даже при таком увеличении базовой частоты достаточно более низкого напряжения, то при меньших значениях и подавно.

Разгон при статической реализации технологии Turbo Boost

Далее рассмотрим алгоритм действий при статическом варианте реализации технологии Intel Turbo Boost или при полном отказе от неё. Если вы разгоняете без повышения напряжения на процессоре, то можно ожидать, что итоговая частота окажется где-то в районе 3,5-3,7 ГГц. Это лишь примерный ориентир, полученный при разгоне всего двух экземпляров процессоров, так что более точные данные станут известны позже, когда накопится статистика, но в любом случае только вы можете выяснить окончательный результат именно для вашего экземпляра процессора. Для надёжности сначала можно убедиться, что используемая вами система охлаждения процессора способна справиться с разгоном. Очень высокую нагрузку на процессор обеспечивает тестовый пакет Intel Linpack, для удобства можно воспользоваться оболочкой LinX для него. После чего, используя в качестве теста утилиту Prime95, мы повышаем базовую частоту, если система проходит проверку, или снижаем, если при выбранном значении появляются ошибки. После нескольких попыток вы найдёте предел стабильной работы своего процессора.

Для достижения более высоких результатов нужно повышать напряжение на процессоре и тут на первый план выходит температура. Чем больше вы увеличите напряжение, тем более высокого разгона можно добиться, но слишком высокое напряжение повысит температуру до недопустимых значений и только ограничит разгон. Наша задача - найти оптимальное соотношение напряжения и температуры процессора.

Извечный вопрос - какова максимально допустимая температура процессора? Как это ни странно, но на него отвечаете лично вы. Кто-то старается удержать температуру в пределах 60 градусов, а для кого-то и 95 не предел. Одно могу сказать совершенно точно - очень нежелательно, чтобы температура ядер достигала 90 градусов. Более того, разгон с превышением 90 градусов бессмысленный и нецелесообразный. К примеру, на платах Asus по достижению температуры процессора 93-94 градуса включаются защитные технологии и частота начинает снижаться. Наступило лето и температура повысилась, пришла зима и начали сильно топить, забился пылью процессорный радиатор - любое, даже малозаметное изменение в условиях работы может привести к нестабильности и ошибкам. Зачем, спрашивается, мы разгоняем процессоры? Чтобы похвастаться рекордным снимком экрана или чтобы получить повышенную производительность в любых условиях и при любой нагрузке?

Для контроля частоты процессора полезно использовать утилиту i7Turbo. Она покажет, не снижается ли коэффициент умножения процессора при полной нагрузке. Нет смысла разгонять процессор, если он не в состоянии стабильно работать под максимальной нагрузкой и начинает снижать частоту. Поэтому 90 градусов - это максимальный предел температуры ядер процессора, от которого всё же желательно держаться подальше. Чем ниже температура, тем лучше. Таким образом, при разгоне мы можем искать не максимальную частоту процессора, а максимальное напряжение, при котором температура будет удерживаться в приемлемых рамках. Максимальную частоту мы получим как следствие увеличения напряжения.

Не важно, выясняли ли вы предел стабильной работы процессора без повышения на нём напряжения или нет. Если выясняли, то оставляете найденное значение, если нет, то примерно задаёте базовую частоту, при которой итоговая частота процессора будет находиться в пределах 3,5-3,7 ГГц, после чего увеличиваете напряжение. Для начала, допустим, до 1,27-1,3 В. Тут же запускаем LinX и смотрим, как далеко температура от опасных 90 градусов или от другой приемлемой для вас границы. Температуру ядер можно контролировать с помощью любой способной на это программы: RealTemp, CoreTemp, HWMonitor, SpeedFan, Everest. Если температура слишком велика, то снижаем напряжение, если достаточно низка, то повышаем, но нужно помнить, что впоследствии при увеличении частоты температура тоже будет расти, хотя и не так сильно, как при изменении напряжения.

Нашли примерное значение напряжения, при котором температура находится в допустимых рамках? Теперь повторяем уже знакомые действия - увеличиваем базовую частоту, если система проходит проверку, или снижаем, при появлении ошибок. Таким образом, мы находим максимальную частоту процессора, которую можно получить при заданном напряжении, величина которого, в свою очередь, не даёт нам выйти за границу допустимой температуры. После этого обычно можно на несколько шагов снизить напряжение на процессоре без потери стабильности работы, зато это ещё больше уменьшит максимальную температуру. Осталось подобрать оптимальную для полученной базовой частоты частоту работы памяти и её тайминги. Поздравляю! Мы только что разогнали систему. В полученном безопасном с точки зрения напряжений и температур режиме она сможет годами радовать вас заметно более высокой относительно номинала производительностью.

Схематично алгоритм наших действий можно представить в виде следующей последовательности:

задаём такое значение базовой частоты, при котором итоговая частота процессора будет находиться в пределах 3,5-3,7 ГГц;
примерно определяем напряжение, при котором температура не будет выходить за рамки допустимого даже при полной загрузке процессора или фиксируем его на номинальном значении;
ещё больше увеличиваем базовую частоту, если система проходит проверку, или снижаем, если при выбранном значении появляются ошибки;

окончательно определяем напряжение, необходимое для стабильной работы процессора;

Разгон при динамической реализации технологии Turbo Boost

Поначалу кажется, что при динамическом варианте реализации технологии Intel Turbo Boost подобрать оптимальные параметры разгона намного сложнее, чем при статическом. На самом же деле, всё оказалось довольно легко. Просто помимо опасной температуры при полной загрузке процессора, нам следует учитывать ограничение по частоте, когда загружено лишь одно ядро и частота процессора максимальна. Мы только что нашли предел разгона процессора, когда его коэффициент умножения находится в пределах 20-24, в зависимости от модели. Очевидно, что не получится взять и просто включить динамический вариант, когда множитель может повышаться до 24-27. Таким образом, нам заранее нужно уменьшить базовую частоту. Ориентироваться можно примерно на 4,1-4,3 ГГц при максимальном множителе процессора. Найденное напряжение можно пока оставить. Поскольку частота работы процессора при полной нагрузке будет ниже, нам, возможно, даже удастся его немного повысить. Если же вы сразу начали эксперименты с динамикой, то предварительно, как и при статическом варианте технологии Turbo Boost, следует определить максимальное напряжение, при котором температура ядер при полной нагрузке будет находиться в допустимых пределах.

Далее мы повторяем уже знакомую процедуру - тестируем стабильность работы разогнанной системы. Отличия лишь в том, что теперь тесты проводятся уже не при полной загрузке процессора, а лишь когда загружено только одно ядро одним-двумя потоками вычислений, чтобы коэффициент умножения процессора был увеличен до максимального. Если система проходит проверку - повышаем базовую частоту, если нет, то снижаем её или увеличиваем напряжение. Только не забывайте, что максимальное энергопотребление и тепловыделение мы получаем при загрузке всех ядер процессора. Так что после повышения напряжения убедитесь, что температура всё ещё остаётся в допустимых пределах.

Суммарно алгоритм наших действий примерно следующий:

На подготовительном этапе снижаем частоту памяти, фиксируем тайминги и напряжения;
находим максимальную базовую частоту, на которой способна работать плата, и одновременно определяем необходимое для этого напряжение IMC;
задаём такое значение базовой частоты, при котором максимальная частота процессора будет находиться в пределах 4,0-4,2 ГГц или 3,8-4,0 ГГц, если напряжение повышаться не будет;
примерно определяем напряжение, при котором температура не будет выходить за рамки допустимого при полной загрузке процессора или фиксируем его на номинальном значении;
ещё больше увеличиваем базовую частоту, если система проходит проверку при загрузке одного ядра, или снижаем, если при выбранном значении появляются ошибки;
можно повысить напряжение, если при полной загрузке ядер температура всё ещё находится в заданных рамках; нужно уменьшить его, если температура слишком высока, после чего повторяем предыдущий шаг;
окончательно определяем напряжение, необходимое для стабильной работы процессора при загрузке одного ядра;
подбираем оптимальную для полученной базовой частоты частоту работы памяти и её тайминги;
радуемся полученным результатам.

Конфигурация тестовой системы

Все эксперименты проводились на тестовой системе, включающей следующий набор компонентов:

Материнская плата - Asus P7P55D Deluxe, rev. 1.06G (LGA1156, Intel P55 Express, версия BIOS 0504);
Процессоры:

Intel Core i5-750 (2,66 ГГц, базовая частота 133 МГц, кэш L3 8 МБ, Lynnfield, напряжение питания 1,225 В);
Intel Core i7-860 (2,8 ГГц, базовая частота 133 МГц, кэш L3 8 МБ, Lynnfield, напряжение питания 1,16875 В);

Память - 2 x 2048 Мбайт DDR3 Corsair Dominator GT CM3X2G2000C8GT, (2000 МГц, 9-9-9-24-2T, напряжение питания 1,65 В);
Видеокарта -ATI Radeon HD 4890 (RV790, 55 нм, 900/3600 МГц, 256-битная GDDR5 1024 МБ);
Дисковая подсистема - два Western Digital VelociRaptor WD3000HLFS (300 ГБ, SATA II, 10 000 об./мин, 16 МБ);
Оптические накопители - DVD±RW Sony NEC Optiarc AD-7173A;
Система охлаждения - Scythe Zipang 2 (120-мм вентилятор Crown AGE12025F12J, PWM, максимум 2200 оборотов в минуту);
Термопаста - Zalman CSL 850;
Блок питания - OCZ GameXStream OCZGXS700 (700 Вт) с вентилятором Zalman ZM-F3;
Корпус - Antec Skeleton .

В качестве операционной системы использовалась Microsoft Windows 7 Ultimate (Microsoft Windows, Version 6.1, Build 7600), комплект драйверов для набора микросхем Intel Chipset Software Installation Utility 9.1.1.1019, драйвер видеокарты - ATI Catalyst 9.8.

Конкретные примеры разгона

Алгоритмы, блок-схемы - всё это звучит современно и очень заманчиво, однако нередко за деревьями не видно леса, из последовательности отдельных действий не складывается общая картина. Поэтому мы решили рассказать о разгоне процессоров Lynnfield чуть более подробно, чем обычно. Возможно, конкретные примеры окажутся нагляднее схематичного руководства, помогут понять суть и принципы разгона.

Итак, в нашем распоряжении имеется процессор Intel Core i7-860. Его номинальная частота работы 2,8 ГГц, то есть при штатной базовой частоте 133 МГц коэффициент умножения равен 21. На самом же деле, мы практически не видели, чтобы процессор работал на своей номинальной частоте. По умолчанию включена статическая реализация технологии Turbo Boost и при любом уровне нагрузки множитель процессора повышается до 22, что в итоге даёт частоту работы 2,93 ГГц. Если включить динамический вариант, то такой же коэффициент умножения мы увидим при загрузке четырёх или трёх ядер. Когда нагрузка приходится лишь на два ядра, процессор работает на частоте 3,33 ГГц с множителем 25, а при нагрузке лишь на одно ядро коэффициент умножения увеличивается до 26 и частота становится максимальной - 3,46 ГГц.

Предварительно было определено, что материнская плата Asus P7P55D Deluxe работает при увеличении базовой частоты до 210 МГц, для чего нужно увеличить напряжение IMC до 1,2 В. На памяти было установлено напряжение 1,65 В, частота не снижалась, был оставлен множитель x10, поскольку номинальная частота Corsair Dominator GT CM3X2G2000C8GT составляет 2000 МГц, а в принципе память способна на большее. Тайминги были заданы на уровне 8-8-8-22-1T. Все остальные напряжения были зафиксированы на своих штатных значениях, а напряжение на процессоре увеличено на 0,13125 В при включенной защите от падения напряжения «Load-Line Calibration». Такое «некруглое» значение легко объяснимо - номинальное напряжение нашего экземпляра процессора составляет 1,16875 В, и в сумме мы получим уже вполне «круглые» 1,3 В.

Для начала выясним возможности платы и процессора при статической реализации технологии Turbo Boost, когда его коэффициент умножения повышается лишь до x22. В качестве стартовой была выбрана базовая частота 175 МГц, что в итоге даёт частоту процессора 3,85 ГГц. Это гораздо выше, чем рекомендованные методикой 3,5-3,7 ГГц, но в начале статьи упоминалось, что тесты новых процессоров проводились и на плате Gigabyte GA-P55-UD3. Так что всё это мы уже проходили и примерно знали возможности нашего экземпляра процессора.

Запускаем утилиту LinX, восемь вычислительных потоков которой всего за три цикла поднимают температуру ядер до 90 градусов - это слишком много. Останавливаем проверку, добавляем на процессор уже не 0,13125 В, а лишь 0,125 В и вновь запускаем тест. Опять достигаем 90 градусов, лишь к десятому циклу, но это всё равно много. Теперь добавляем только 0,11875 В, но одновременно повышаем базовую частоту до 177 МГц. Тест пройден, но опять при росте температуры до 90. Снижаем добавляемое напряжение до 0,1125 В и на этот раз проверка завершается при 87 градусах. Уже лучше, а нельзя ли при том же напряжении повысить базовую частоту до 179 МГц? Нельзя, утилита начинает выдавать ошибки, возвращаемся к частоте 177 МГц. Может быть тогда получится ещё больше уменьшить напряжение? Не получится, опять появляются ошибки в тестах. Вот мы и определили максимально возможное напряжение на процессоре и максимально доступную частоту при этом напряжении.

На завершающем этапе оптимизируем остальные параметры работы системы. Повышаем частоту работы памяти, для верности ещё раз запускаем утилиту LinX, а потом часовое тестирование утилитой Prime95 в режиме Blend. Таким образом, добавив на процессор 0,1125 В, мы разогнали его до частоты 3,9 ГГц. Память тоже не подвела, согласившись работать на частоте 2124 МГц с таймингами 8-8-8-22-1T. Материнская плата Asus P7P55D Deluxe чуть завышает базовую частоту, поэтому реальные цифры оказались даже немного выше.

Неплохой результат, как мне кажется. Прирост частоты относительно номинала составил 1,1 ГГц. При этом мы сохранили работу энергосберегающих технологий, в состоянии покоя коэффициент умножения процессора и подаваемое на него напряжение будут снижаться.

Теперь попробуем разогнать процессор, используя все преимущества динамической реализации технологии Турбо. Очевидно, что мы не можем просто так взять и перейти к динамике, при базовой частоте 177 МГц с множителем 26 частота процессора возрастёт до 4,6 ГГц, а в наших условиях стабильная работа на такой частоте выглядит невероятной. Поэтому снижаем базовую частоту до 161 МГц, зато напряжение опять повышаем до 1,3 В, добавляя 0,13125 В к номинальному. Проверка показывает, что при максимальной нагрузке утилитой LinX температура остаётся в пределах допустимого, поэтому переходим к тестам лишь одним-двумя потоками, когда коэффициент умножения процессора увеличивается до максимального x26.

Предварительные тесты пройдены успешно, повышаем базовую частоту сразу до 165 МГц, но встречаем ошибки. Добавляем на процессор 0,14, потом 0,15 В, но ошибки не исчезают, поэтому снижаем частоту до 163 МГц. К сожалению, и на этой частоте не удалось добиться стабильности, поэтому возвращаемся к 161 МГц. После ряда тестов выясняем, что для надёжной работы с множителем 26 на процессор надо добавить 0,1375 В. Вновь запускаем LinX при максимальной нагрузке - температура ядер едва переваливает за 80 градусов, с этой точки зрения напряжение вполне приемлемое. Теперь повышаем частоту работы памяти, снижаем тайминги и запускаем часовое тестирование в Prime95 при полной нагрузке процессора в восемь потоков. Проверка пройдена успешно при максимальной температуре 77 градусов. Затем повторяем проверку лишь при одном вычислительном потоке - ошибок нет, температура 60 градусов.

В результате при максимальной нагрузке на процессор он будет работать с коэффициентом умножения 22 на частоте 3,55 ГГц.

В тех случаях, когда загружено лишь одно ядро, его частота будет увеличиваться до максимальных 4,2 ГГц.

В покое множитель и напряжение снижаются, благодаря работе энергосберегающих технологий.

Сразу хотел бы ответить на несколько возможных вопросов. Достаточно ли проверки с помощью двух утилит для утверждений о стабильности работы разогнанной системы?

Программа LinX отлично разогревает процессор, а утилита Prime95 в режиме Blend тестирует не только его, но и память, но 100-процентной гарантии они, конечно, не дают. Однако наш опыт показывает, что успешное прохождение проверки в этих двух приложениях, позволит системе выдержать тесты и в любых других программах. К тому же мы получили только предварительные итоги разгона. Вскоре мы сменим систему охлаждения процессора, и результаты изменятся, если не разгон, то температура. У нас на очереди ещё много материнских плат и много тестов в самых различных приложениях. При необходимости мы сможем скорректировать полученные данные, как в сторону увеличения, так и уменьшения.

Не слишком ли высока максимальная температура разогнанного процессора 87 градусов?

Достаточно высока. Однако не стоит забывать, что получена она во время проверки с помощью специализированной утилиты LinX, создающей экстремально высокую нагрузку на процессор. При работе обычных программ вряд ли удастся даже приблизиться к этому значению.

Если программа LinX создаёт нереально высокую нагрузку, то зачем при разгоне ориентироваться на полученную при её использовании температуру?

Совершенно верно, для определения максимально допустимого напряжения вы можете применять любую другую самую «тяжёлую» программу, из числа тех, что используете постоянно или время от времени. Скорее всего, максимальная температура будет ниже, чем при использовании LinX, и процессор можно будет гнать дальше. Однако этот путь годится только для вас, но не для меня. Я не могу знать, какие именно задачи будет решать ваш компьютер, поэтому обеспечиваю некоторый запас надёжности, максимально нагружая систему. Следуя приведённым методикам, вы почти наверняка получите разогнанный компьютер, стабильно работающий при любой нагрузке, но это всего лишь рекомендации. Вы вправе действовать по собственному усмотрению, но и на свой же страх и риск.

В тестах участвовал и процессор Intel Core i5-750. Его номинальная частота 2,66 ГГц, напряжение питания 1,225 В. Не будем утомлять вас описанием процедуры его разгона, которая проходила по той же методике, что и для процессора Intel Core i7-860. При статической реализации технологии Турбо и повышении напряжения на 0,1125 В процессор удалось разогнать до 4 ГГц.

При динамическом варианте процессор при полной загрузке смог заработать на частоте 3,73 ГГц при добавлении 0,1375 В. У процессора Intel Core i5-750 отсутствует повышающий множитель для памяти x12, максимальным является x10, поэтому увеличить частоту памяти невозможно, но получилось снизить тайминги.

При однопоточной нагрузке частота процессора будет повышаться до 4,26 ГГц.

Только сейчас, систематизируя полученные данные для статьи, заметил, что оба процессора потребовали совершенно одинакового повышения напряжения для разгона. При статической реализации технологии Турбо напряжение понадобилось повысить на 0,1125 В, при динамической на 0,1375 В. Интересное совпадение, потом посмотрим, сохранится ли оно на других материнских платах, а пока давайте подытожим наши знания о способностях Asus P7P55D Deluxe к разгону.

Измерение производительности

Материнская плата Asus P7P55D Deluxe пока первая из ожидаемого длинного списка плат LGA1156, которая полностью прошла проверку в нашей Лаборатории. У неё ещё нет соперниц для сравнения, поэтому давайте посмотрим, какой прирост производительности мы получаем при разгоне процессора Intel Core i7-860. При работе в номинальном режиме плата самостоятельно устанавливала все параметры, вручную была включена лишь динамическая реализация технологии Турбо. Для начала сравним с разгоном, когда коэффициент умножения тоже динамически меняется.

Цифры весьма впечатляют. Если не считать тех случаев, когда скорость ограничена видеокартой, то прирост составляет 20–30 %. А теперь посмотрим на прирост производительности по сравнению с разгоном при статической реализации технологии Турбо.

На этот раз в отдельных случаях прирост скорости достигает уже 40 %. И, наконец, сравниваем производительность между разгоном при динамической и статической реализации технологии Турбо.

Полученные данные серьёзно обескураживают. Если нас лимитирует видеокарта, то скорости примерно равны, а почти во всех остальных случаях мы наблюдаем 5–10 процентное отставание динамики от статики. И хотя в среднем отставание составляет лишь примерно 4,5 %, это ничуть не успокаивает, мы же ожидали превосходства динамического режима! Формально ничего удивительного в этом нет. Наш набор тестовых приложений предназначен для сравнения материнских плат, а не процессоров. Причём специально подбирались в основном многопоточные программы, способные использовать возможности многоядерных процессоров. О каком же равенстве может идти речь в таком случае, когда при динамическом варианте процессор работает на частоте 3,55 ГГц, а при статическом на 3,9 ГГц? Естественно, что статика выигрывает. Единственным однопоточным приложением, которое мы когда-то добавили в набор тестовых программ, чтобы оценить возможный прирост от динамической реализации технологии Турбо, является SuperPI. И именно здесь мы видим закономерное преимущество динамического варианта.

Начался лихорадочный поиск современных однопоточных приложений, которые смогли бы убедительно продемонстрировать превосходство динамики над статикой. К своему удивлению, ничего подобного мы не нашли. Конечно, можно провести тесты в Cinebench или Fritz при использовании лишь одного потока и получить желаемый результат, но он совершенно нежизнеспособен, не имеет никакого отношения к реальности. Вряд ли кто-то станет отказываться от многопоточности в ущерб производительности, лишь для того, чтобы повысилась частота процессора. Нам важна лишь максимальная скорость и безразличен способ, которым она достигается, увеличением частоты или количеством одновременно исполняемых потоков вычислений. Если второй вариант намного быстрее, то никто не станет прибегать к первому. Напрашивается парадоксальный, на первый взгляд, вывод - статическая реализация технологии Турбо при разгоне заметно производительнее, чем динамическая.

На самом же деле ничего удивительного нет, динамическая реализация технологии Турбо проявляет все свои достоинства лишь при работе процессора в номинальном режиме, но не при разгоне. Что изменяется, когда при штатном режиме работы системы мы переходим от статики к динамике? Ничего, кроме того, что в определённых случаях мы позволяем процессору повысить собственную частоту. У нас та же самая базовая частота 133 МГц, а потому точно такие же частоты всех связанных шин, таких как частота работы памяти, к примеру. Совершенно естественно, что в этом случае динамический вариант предпочтительнее, что и доказывает сравнение. Мы видим убедительное и закономерное превосходство динамического варианта при работе процессора в номинальном режиме.

А когда мы при разгоне переходим от статики к динамике, то меняется всё. Нам пришлось понизить базовую частоту, а вместе с ней снизились и все связанные частоты - уменьшение базовой частоты со 177 до 161 МГц одновременно снижает частоту памяти с 2124 до 1932 МГц. Конечно, отчасти это снижение мы компенсируем более агрессивными таймингами, но уменьшение частоты работы процессора при высокой нагрузке ничем замаскировать не получится. Да, иногда частота процессора будет повышаться до 4,2 ГГц, что выше, чем 3,9 ГГц при статической реализации технологии Турбо, но нередко она будет составлять лишь 3,55 ГГц вместо всё тех же 3,9 ГГц. Учитывая, что современных однопоточных вычислений практически не существует, в любом случае процессору нужно «отвлекаться», отвечая на запросы операционной системы и других программ, получается, что максимальную производительность при разгоне мы получаем лишь при статической реализации технологии Турбо. Можно, конечно, время от времени посчитывать число Пи для самоутверждения при использовании динамического варианта технологии Турбо при разгоне, но вряд ли это можно назвать полезным с практической точки зрения. Наверно можно найти и старые однопоточные игры, где мы тоже увидим прирост скорости, но для старых игр, как правило, и без технологии Турбо достаточно производительности современных процессоров и видеокарт. В целом получается, что при разгоне процессора динамическая реализация Турбо менее полезна, чем статическая.

Замеры энергопотребления

Измерение энергопотребления проводилось с помощью прибора Extech Power Analyzer 380803 . Прибор включается перед блоком питания компьютера, то есть измеряет потребление всей системы «от розетки», за исключением монитора, но включая потери в самом блоке питания. При замере потребления в покое система бездействует, мы дожидаемся полного прекращения послестартовой деятельности и отсутствия обращений к жёстким дискам. Нагрузка на процессор Intel Core i7-860 создаётся с помощью программы «LinX». Для большей наглядности был построен график роста энергопотребления в зависимости от роста уровня нагрузки на процессор при изменении количества вычислительных потоков утилиты «LinX».

Энергопотребление системы при работе процессора Intel Core i7-860 в номинальном режиме слабо отличается, как при статической, так и при динамической реализации технологии Турбо. Разве что можно заметить чуть более высокое потребление в покое, когда работает статика. При разгоне процессора эта разница становится ещё более явной.

Вне зависимости от варианта реализации технологии Турбо под нагрузкой энергопотребление систем довольно близко. Однако при динамической реализации в покое потребление практически равно энергопотреблению при работе процессора без разгона, а при статическом варианте намного выше. Дело в том, что, разрешая состояния C3-C7 для динамического варианта, мы тем самым позволяем процессору при отсутствии нагрузки переходить в более глубокие энергосберегающие режимы, отключать больше блоков. Поэтому разница между динамическим и статическим вариантами в покое вполне объяснима, однако я не ожидал, что она окажется столь значительной. С учётом того, что обычно более 90 % времени компьютер работает при отсутствии нагрузки, тем пользователям, кто выбирает статический разгон, следует знать, что в покое их система будет заметно более энергоёмкой.

Ещё более впечатляет сравнение энергопотребления платформ LGA1156 и LGA1366. К двум вариантам разгона процессора Intel Core i7-860 мы добавили результаты, полученные при разгоне до 3,8 ГГц процессора Intel Core i7-920 на материнской плате Gigabyte GA-EX58-UD3R.

При разгоне процессоров, впрочем, при работе платформ в номинальном режиме тоже, хотя на графике показан лишь разгон, разница простирается от 30 до 60 Вт. Причём нужно заметить, что Gigabyte GA-EX58-UD3R - это весьма экономичная плата по меркам LGA1366. У неё эффективный преобразователь питания процессора, отсутствуют дополнительные контроллеры шины PCI Express, к тому же Intel Core i7-920 разгонялся без повышения напряжения, в отличие от Intel Core i7-860. В общем, по энергопотреблению платформы LGA1156 и LGA1366 просто несравнимы.

Послесловие

В обзоре мы затронули сразу несколько тем для обсуждения, поэтому и заключение будет чуть более обширным, чем обычно. Для начала можно сказать, что платформа LGA1156 в целом оставляет очень благоприятное впечатление, а вот процессор Intel Core i5-750 откровенно разочаровал. Мало того, что он изначально не поддерживает технологию Hyper-Threading, мало того, что у него отсутствует повышающий множитель для памяти x12, так и разгон, вопреки ожиданиям, у него оказался лишь незначительно выше, чем у процессора Intel Core i7-860. Получается, что Core i5-750 в состоянии конкурировать лишь со старыми процессорами Intel Core 2 Quad и с четырёхъядерными процессорами AMD. А вот Intel Core i7-860 - это уже полноценный, высокопроизводительный и неплохо разгоняющийся процессор. Однако тут возникает интересный вопрос - какой процессор лучше брать: Intel Core i7-860 или Intel Core i7-920? Ответ будет зависеть от того, в каких условиях планируется эксплуатировать процессоры, и какие параметры имеют для вас приоритетное значение.

Если мы говорим о производительности, а вы не сторонник разгона или вмешательства в настройки BIOS, то ваш выбор - Intel Core i7-860. Он будет быстрее в номинальном режиме за счёт более высокой собственной частоты и частоты работы памяти, к тому же не стоит забывать о более гибкой технологии Турбо. Однако процессор Intel Core i7-920 будет быстрее при разгоне. Разгоняются процессоры примерно до одинаковой частоты, но базовая частота и все связанные с ней частоты, такие, как частота памяти, при равном разгоне у Intel Core i7-920 будет выше, за счёт более низкого коэффициента умножения. Кроме того, не следует забывать, что Intel Core i7-920 работает с трёхканальной памятью, к тому же при использовании высокочастотной памяти DDR3 частота встроенного в процессор контроллера памяти будет выше, чем у Intel Core i7-860. Если говорить о сравнении цен, то на процессоры они одинаковы, но суммарная стоимость платформы для Intel Core i7-860 будет ниже, за счёт меньшего количества модулей памяти и не таких дорогих материнских плат. Что касается энергопотребления, то платформы LGA1156 и LGA1366 несравнимы, последняя гораздо прожорливее.

В целом лично мой выбор - конечно Intel Core i7-860. Лишь после знакомства с этим процессором я впервые задумался о том, что пора бы, пожалуй, перейти на четырёхъядерник. Причём, несмотря на полученные нами результаты сравнения, вам вовсе не обязательно отказываться от динамической реализации технологии Турбо при разгоне. Статический вариант в целом более производителен, тут не поспоришь, ведь при переходе к динамике нам приходится снижать разгон, зато взамен мы получаем более гибкую и экономичную систему, что тоже немаловажно. Ведь и раньше далеко не все по тем или иным причинам использовали оверклокерский потенциал процессора на все 100 %. Кто-то разгонял с использованием систем фазового перехода (фреонки), чтобы выжать максимум. Кто-то специально для разгона подбирал оптимальные компоненты системы, чтобы получить существенный прирост скорости без значительных финансовых и прочих издержек. Многие же просто немного разгоняли процессор, насколько получится, насколько позволит плата, система охлаждения и прочие компоненты компьютера. С появлением процессоров Lynnfield ничего не изменилось - кто-то выберет статический вариант, а кто-то динамический.

Вернёмся к тому, с чего мы начали эту статью - к материнской плате Asus P7P55D Deluxe. Она, не побоюсь этого слова, просто великолепна. Сама компания Asus в основном делает упор на появление новых функций, таких, например, как возможность автоматического разгона процессора «OC Tuner Utility». Я же, по понятным причинам, достаточно равнодушен к таким возможностям. На сегодняшний день ни одна утилита не в состоянии добиться таких же результатов, как при разгоне вручную, хотя нельзя не признать, что подобные технологии в состоянии оказать существенное подспорье для начинающего оверклокера. Мне больше всего нравится, что при изменении процессорного множителя и напряжения на процессоре продолжают работать технологии энергосбережения. Теперь мы ограничены только возможностями процессора и его системы охлаждения, а больше ничто не мешает нам установить оптимальный с точки зрения производительности и энергопотребления режим работы системы. Ну и конечно, не стоит забывать о характерных достоинствах материнских плат Asus - это неплохая комплектация, продуманный дизайн, качественная элементная база, множество фирменных функций и технологий, отличные способности к разгону, длительные сроки гарантийного обслуживания. Наше изучение материнских плат LGA1156 только начинается, но я не представляю, как какая-то другая плата сможет опередить Asus P7P55D Deluxe. В лучшем случае, полагаю, сопернице удастся с ней сравниться. Впервые за долгое время, я в полном восторге от материнской платы Asus и надеюсь, что и в дальнейшем компания будет только радовать своей продукцией.

">Уточнить наличие и стоимость ASUS P7P55D Deluxe

Другие материалы по данной теме

AMD против Intel: интегрированные платформы
Foxconn A7DA 3.0 - Socket AM3 плата на чипсете AMD 790GX
EVGA X58 SLI LE - лёгкое обаяние недорогой системной платы

Прошлогоднее обновление процессорной микроархитектуры в лице Intel Skylake не принесло никаких сюрпризов в плане роста производительности десктопных решений, и мы получили уже привычные 5-10% превосходства над прошлым поколением. Но при анонсе оверклокерских моделей был замечен очень любопытный момент: и получили не только разблокированный множитель, но и возможность изменять частоту базового тактового генератора без потери стабильности. Этот факт подарил надежду энтузиастам на возрождение массового разгона процессоров, изначально не ориентированных на оверклокерскую аудиторию. Но чуда не произошло, и Intel заблокировала такую возможность в обычных моделях. Благо, это ограничение оказалось только на программном уровне, и в середине декабря новостные ленты технических ресурсов заполнили сообщения о том, что разгона моделей платформы Socket LGA1151 без индекса «K». Данный факт неоднократно подтвердился и при нашем практическом знакомстве с новой аппаратной платформой, в чем можно самостоятельно убедиться на страницах нашего ресурса.

Но по вашим просьбам мы снова решили вернуться к очень интересной теме разгона неоверклокерских процессоров Intel Skylake, посвятив ей отдельный материал. Попробуем обобщить всю накопленную информацию и дать практические рекомендации по оптимизации параметров системы. И самое главное ответить, есть ли в этом всем практическая ценность, что особенно актуально, учитывая не самую благоприятную экономическую ситуацию в стране. Все эксперименты будут проводиться на примере модели . Данный процессор любезно предоставлен нашим партнером − интернет-магазином PCshop.ua , где его же можно и купить примерно за $380.

Немного истории

Что такое разгон или оверклокинг? Под этим понятием следует понимать набор методов, которые позволяют работать компонентам компьютера на частотах, которые выше заводских. Главная цель разгона - получить максимум производительности из имеющегося «железа». Сейчас это занятие вполне можно назвать тривиальным. Любой пользователь свободно может купить подходящую материнскую плату, процессор с разблокированным множителем и в пару кликов разогнать его. Нет ощущения азарта и удовлетворения от проделанной работы. Но так было далеко не всегда.

На заре своего зарождения разгоном занимались исключительно хорошо подготовленные технари, используя паяльник, перемычки и другие аппаратные модификации. Если вкратце, то весь процесс оптимизации сводится к увеличению тактовой частоты процессора, которая является произведением двух параметров - множителя и базовой частоты. А так как в большинстве случаев изменять множитель нельзя, то приходится оперировать значениями шины. Это стало возможным благодаря тому, что модели одной серии разнятся только частотой. То есть после изготовления партия процессоров проходит ряд тестов, по худшим результатам которых она и маркируется. Так мы и получаем одни модели с тактовой частотой, например, 300 МГц, а другие − 700 МГц. Но не все экземпляры такие неудачные. Например, их умышленно могут замедлять из-за необходимости расширения ассортимента линейки, поэтому при наличии необходимых знаний эту досадную несправедливость можно исправить. При этом мы получаем производительность старшей модели при минимуме затрат. Разве это не прекрасно?

В частности, можно вспомнить 1998 год и популярные процессоры Intel Celeron 300 и Intel Celeron 333. При рекомендованной цене в $150 и $192 соответственно, в разгоне они давали фору Intel Pentium II 450 стоимостью $669. Да, в таком случае возрастает риск вывести из строя оборудование, но это было в прошлом и происходило через плохое охлаждение, несовершенные методы защиты и неумение самого пользователя вовремя остановиться на достигнутом. Сейчас же прогресс достиг такого уровня, что у вас вряд ли получится «сжечь» процессор.

По-настоящему золотой эрой оверклокинга можно считать выход первого поколения процессоров Intel Core под Socket LGA775 в 2006 году. Сам разгон стал куда более удобным. Для этого было достаточно настроить необходимые параметры в BIOS материнской платы или просто воспользоваться специальными утилитами под ОС. Любимчиками энтузиастов стали младшие модели Intel Pentium E5xxx и Intel Core 2 Duo E7xxx, которые в умелых руках обходили своих более дорогих собратьев Intel Core 2 Duo E8xxx или даже Intel Core 2 Quad. Кстати, даже сейчас некоторые модели Intel Core 2 Quad и их серверные аналоги Intel Xeon трудятся в системных блоках пользователей. Благодаря наличию четырех физических ядер и хорошему разгонному потенциалу они позволяют построить игровую систему начального уровня (по современным меркам).

В этот же период оверклокинг становится действительно массовым явлением, а не просто способом сэкономить деньги. Он превращается даже в спортивную дисциплину благодаря популярному ресурсу HWBOT . Суть соревнований проста - получить максимальный результат в бенчмарках (3DMark, PCMark, Cinebench, Super PI и так далее) и зафиксировать его с помощью процесса валидации. При этом используются топовые комплектующие и экстремальные методы охлаждения (системы фазового перехода, жидкий азот и сухой лед). Такому положению вещей способствовали и сами производители «железа», которые стали активно выпускать продукцию, специально рассчитанную на оверклокинг. Но такое раздолье длилось не очень долго. Осознав, что разгон становится очень популярным, компания Intel решила зарабатывать и на нем.

Последними легко разгоняющимися процессорами (по шине) являются модели для Socket LGA1156 (микроархитектура Intel Nehalem), которые увидели свет в далеком 2009 году. Последующие решения утратили такую возможность (начиная с микроархитектуры Intel Sandy Bridge для Socket LGA1155), так как опорная частота процессора (BCLK) стала жестко связана со всеми узлами CPU (процессорными ядрами, кэш-памятью последнего уровня, встроенным графическим ядром, кольцевой шиной, контроллером памяти, шинами PCI Express и DMI). Поэтому даже незначительное ее изменение (выше 104-107 МГц) приводило к нестабильной работе системы.

Для энтузиастов производитель подготовил две оверклокерские модели: и . Процессоры получили разблокированные множители, посредством которых и формируется тактовая частота. Но также возросла цена этих решений в сравнении с обычными версиями. То есть, хочешь разгонять - плати больше. Пропуск в мир оверклокинга стал доступен только для состоятельных пользователей и потерял свой исконный смысл.

Да, можно вспомнить доступный двухъядерный (Socket LGA1150, микроархитектура Intel Haswell) с разблокированным множителем, но это единичный случай.

Однако с выходом шестого поколения Intel Core ситуация изменилась, и теперь появилась возможность разгонять процессоры, не относящееся к K-серии, хотя она и активно не приветствуется производителем ЦПУ. Об этом более подробно в следующем разделе нашей статьи.

Разгон процессоров Intel Skylake без индекса «К» в теории

В процессорах Intel Skylake инженеры выделили шину PCI Express и чипсет в отдельный домен, частота которого остается фиксированной, независимо от изменений BCLK.

Базовая частота осталась жестко связана только с внутренними узлами CPU: процессорными ядрами, кэш-памятью последнего уровня, встроенным графическим ядром, кольцевой шиной и контроллером памяти. Благо, последние отлично работают на повышенных частотах. То есть в новой платформе можно осуществлять разгон не только манипуляциями с множителем, но и путем повышения BCLK.

Это подтвердилось и при первом знакомстве с оверклокерскими моделями. Но по какой-то причине Intel заблокировала возможность разгона в обычных процессорах, и даже незначительные изменения базовой шины не увенчались успехом. Технология получила название «BCLK Governor». Но, как уже писалось выше, ограничение носит не аппаратный характер, и оно «лечится» на программном уровне. Для этого достаточно обновить микрокод материнской платы.

Результаты не заставили себя долго ждать. Оверклокер под ником «Dhenzjhen» разогнал процессор Intel Core i3-6320 с заблокированным множителем с номинальных 3,9 ГГц до 4,955 ГГц . Для этого он использовал материнскую плату SuperMicro C7H170-M со специальной версией BIOS. Вскоре и другие производители выпустили обновленные версии BIOS, но только для материнских плат на флагманском чипсете . Решения на , и остались обделенными, хотя, судя по всему, никак препятствий этому не должно быть. Скорее всего, производители решили подстегнуть продажи только более дорогих моделей, а жаль. Примечательно, что лишь компания ASRock разместила у себя на официальном сайте специальные версии микрокода. Остальные вендоры - ASUS, BIOSTAR, GIGABYTE, EVGA и MSI − распространяют их через оверклокерские форумы, опасаясь негативной реакции компании Intel. Как оказалось, для этого были причины. И вскоре компания нежелание допускать разгон обычных процессоров линейки Intel Skylake. Несмотря на это, до сих пор в сети можно спокойно найти необходимые версии BIOS, которые продолжают появляться с исправлениями и дополнениями. Так что тут полный порядок.

Но не все так просто, как кажется на первый взгляд. И при разгоне неоверклокерских процессоров по шине возникает ряд нюансов и ограничений:

• Прекращают работу энергосберегающие технологии, и процессор всегда функционирует на максимальной частоте при предельном напряжении питания. Технология Intel Turbo Boost также становится неактивной.
• Мониторинг температур процессорных ядер начинает выдавать некорректные данные.
• Происходит отключение интегрированного в процессор графического ядра.
• Скорость выполнения AVX/AVX2-инструкций снижается в несколько раз.

Впрочем, не стоит преждевременно расстраиваться. Опытные оверклокеры и так рекомендуют отключать все дополнительные технологии: Intel Turbo Boost, Intel Enhanced SpeedStep и энергосберегающие состояния C-states, так как любые колебания множителя и напряжения могут негативно сказаться на стабильности системы в разгоне. Мониторинг температур можно производить по датчику упаковки процессора (CPU Package), например, используя утилиту HWiNFO . Отключение встроенного видео мало кого огорчит, поскольку большинство оверклокеров имеют дискретную видеокарту.

Единственный действительно неприятный момент - падение скорости выполнения AVX/AVX2-инструкций. И это очень странно, учитывая, что оверклокерские модели лишены этого недостатка и отлично разгоняются по шине. А по сути они ничем не отличаются от обычных, кроме разблокированного множителя и немного большей частоты. Можно предположить, что это снова программное ограничение. В основном AVX/AVX2 используются в прикладных программах, таких как кодирование видео, 3D-моделирование и некоторые графические редакторы. Большинство повседневных программ, в том числе и игры, практически не используют AVX-инструкции. Исключением можно считать GRID Autosport и DiRT Showdown, но как показывает практика, ничего критичного в этом нет. Достаточно вспомнить процессор , который вообще лишен поддержки векторных инструкций, но это не мешает его владельцам играть в современные игры.

Подготовка к разгону по BCLK

Как вы уже могли понять из сказанного выше, для разгона по шине подходят абсолютно все процессоры поколения Intel Skylake: от Intel Celeron до Intel Core i7. Но наибольший практичный интерес составляют младшие модели каждой линейки, так как при минимальной цене разгон им позволяет легко настигать и даже обходить по уровню производительности более дорогих старших собратьев. В этом можно самостоятельно убедиться в обзорах и . Для наглядности приведем список самых интересных моделей для разгона в виде сводной таблицы:

Название модели	Количество ядер / потоков	Базовая / динамическая частота, МГц	Множитель

Но кроме подходящего процессора, понадобится материнская плата на чипсете Intel Z170. В нашем случае их будет целых три: , и ASUS Z170-P. Для чего так сделано? Попробуем на их примере выяснить, сможем ли мы получить достойный разгон на доступных платах или все же для этого понадобятся специализированные решения. Да и разгонять мы будем далеко не самый простой процессор - Intel Core i7-6700. Если платы справятся с ним, то с каким-нибудь Intel Core i3 и подавно. Перед началом экспериментов нужно найти необходимый BIOS для вашей материнской платы и прошить его. Для этого мы заглянули на HWBOT в соответствующий раздел форума .

Теперь можно переходить непосредственно к подготовительным настройкам.

• Для начала заходим в UEFI BIOS и в разделе «Advanced\CPU Configuration» устанавливаем опцию «Boot Performance Mode» в значение «Turbo Performance», а в подразделе «CPU Power Management Configuration» выключаем «Intel Turbo Boost», «Intel Enhanced SpeedStep» и энергосберегающие состояния C-states, выбирая значение «Disabled».
• Далее заходим в раздел «Extreme Tweaker» или «Ai Tweaker» (в зависимости от производителя материнской платы названия могут быть разными) и переводим опцию «Ai Overclock Tuner» в режим «Manual». В этом случае мы получим полный доступ к изменению всех параметров по собственному усмотрению.
• Следом фиксируем максимальный множитель всех ядер процессора в пункте «1-Core Ratio Limit».
• Чтобы оперативная память не стала ограничением при разгоне, с помощью пункта «DRAM Frequency» выставляем ее частоту на несколько пунктов ниже номинала, так как при изменении шины будет расти и ее частота.

На все настройки BIOS материнских плат можно взглянуть на видео ниже:

Настройка BIOS ASUS MAXIMUS VIII RANGER для разгона Intel Core i7-6700

Настройка BIOS ASUS Z170-P D3 для разгона Intel Core i7-6700

Настройка BIOS ASUS Z170-P для разгона Intel Core i7-6700

Теперь можно приступать непосредственно к самому разгону процессора Intel Skylake non-K. Сам процесс довольно прост и сводится к повышению частоты шины (BCLK Frequency) и постепенному увеличению напряжения, подаваемого на процессор (CPU Core Voltage Override).

Как правильно подобрать частоту? Напомним, что частота процессора рассчитывается по формуле:

CPU Freq = CPU Ratio × CPU Cores Base Freq

Допустим, мы хотим, чтобы наш Intel Core i7-6700 с множителем «x34» работал на частоте 4400 МГц. Для этого мы делим 4400 / 34 и получаем BCLK равным 129 МГц. То же самое правило действует и для других процессоров. Для удобства приведем значение BCLK для достижения типичных частот 4500 − 4700 МГц для ранее рассмотренных процессоров:

Название модели	Частота BCLK, МГц	Множитель	Тактовая частота, МГц
Intel Pentium G4400
Intel Core i3-6100
Intel Core i3-6300
Intel Core i5-6400
Intel Core i7-6700

При этом нужно следить за температурой и проверять стабильность системы после разгона.

Давайте более подробно остановимся на допустимых значениях напряжений и температуры. Опытные оверклокеры считают безопасным для повседневного использования порог в 1,4-1,45 В. Но, учитывая не лучший термоинтерфейс под теплораспределительной крышкой процессора, мы бы рекомендовали значения ближе к 1,4 В. Если вы планируете разгонять оперативную память, то необходимо обратить внимание еще на три важных параметра:

• CPU VCCIO Voltage (VCCIO) - напряжение на встроенном в процессор контроллере памяти. Рекомендуется не превышать значение 1,10 В.
• CPU System Agent Voltage (VCCSA) - напряжение на системном агенте и прочих контроллерах, встроенных в процессор. Рекомендуется не превышать значение 1,20 В.
• DRAM Voltage (Vdram) - напряжение питания на модулях оперативной памяти. Условно безопасным можно считать значения до 1,4 В.

Для более детального ознакомления с возможностями каждой опции предлагаем посетить наш .

Теперь касательно температуры. Если компания Intel указывает значение T CASE =71°C, это означает, что максимально допустимая температура в интегрированном теплораспределителе (IHS) процессора, которую можно измерять только внешним датчиком, достигает 71°С. Механизм же пропуска тактов (троттлинг) включается при достижении 100°C по данным внутренних датчиков ядер. Поэтому, грубо говоря, показатель T CASE на уровне 71°С можно считать равносильным 100°С внутренних датчиков ядер.

Разгон и тестирование

Для экспериментов использовался следующий список оборудования:

Процессор	Intel Core i7-6700 (Socket LGA1151, 4,0 ГГц, L3 8 МБ)
Материнские платы	ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) ASUS Z170-P (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) ASUS Z170-P D3 (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR3, ATX)
Оперативная память	2 x 8 ГБ DDR4-2400 HyperX Fury HX424C15FBK2/16 2 x 8 ГБ DDR3L-1600 HyperX Fury HX316LC10FBK2/16
Видеокарта	ASUS GeForce GTX 980 Matrix Platinum (4 ГБ GDDR5)
Жесткий диск	Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024), 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с
Блок питания	Seasonic X-560 Gold (SS-560KM Active PFC)
	Philips Brilliance 240P4QPYNS
Устройство видеозахвата	AVerMedia Live Gamer Portable
Операционная система	Microsoft Windows 8.1 64-bit

Тестовый процессор Intel Core i7-6700 имеет «batch code» L542B978 − 96000, который несет в себе информацию о месте, дате и партии изготовления. В нашем случае он произведен на 42 неделе 2015 года (между 12 и 18 октября) в Малайзии с номером партии 96000.

Разгон проводился на материнских платах ASUS MAXIMUS VIII RANGER, ASUS Z170-P D3 иASUS Z170-P в трех режимах:

• Без поднятия напряжения.
• Промежуточный разгон с небольшим поднятием напряжения для стабильной работы на частоте 4400 МГц.
• Максимально стабильный разгон.

Напряжение 1,095 вольт в BIOS (по данным мониторинга 1,104 В) принято за номинальное, так как платы самостоятельно его выставляли при максимальной нагрузке в полностью автоматическом режиме. Проверку стабильности мы осуществляли прохождением бенчмарка и 15 минутного стресс-теста в RealBench 2.41 . Этого времени вполне достаточно для определения стабильности. В таком случае нагрев был одним из самых высоких, чего в реальных условиях использования вряд ли получится добиться. Кстати, классические стресс-тесты типа Linpack или Prime95 на эту роль не подходят, так как они активно пользуют AVX-инструкции, которые при разгоне неоверклокерских процессоров замедляются и не могут воссоздать максимальную нагрузку. Мониторинг осуществлялся силами утилит HWiNFO и CPU-Z .

Первой в бой пошла геймерская плата ASUS MAXIMUS VIII RANGER с отличными возможностями по оверклокингу. При напряжении 1, 104 В и ручном поднятии опорной частоты до 121 МГц, скорость Intel Core i7-6700 удалось довести до 4113,86 МГц, что составляет прибавку в 21% относительно номинала.

При этом энергопотребление системы увеличилось незначительно: с 51 Вт в простое (активированы все энергосберегающие технологии) и 223 Вт при стрессовой нагрузке до 61 Вт и 230 Вт соответственно. Максимальная температура под стрессовой нагрузкой не поднималась выше 51˚C.

На ASUS Z170-P D3 получилось добиться 4107,23 МГц при тех же 1, 104 В и значении BCLK равном 121 МГц.

Энергопотребление увеличилось с 48 Вт и 223 Вт до 62 Вт и 230 Вт соответственно. Максимальная температура не поднималась выше значения 53˚C.

ASUS Z170-P покорилась немного меньшая частота процессора, а именно 4060,70 МГц при напряжении 1, 104 В и значении BCLK 119,5 МГц.

В таком режиме работы энергопотребление возросло с 48 Вт и 225 Вт до 59 Вт и 230 Вт соответственно. Температура не поднималась выше 52˚C.

Чтобы ускорить Intel Core i7-6700 до частоты 4400 МГц на ASUS MAXIMUS VIII RANGER потребовалось поднять базовую частоту до 129,5 МГц, а напряжение − до 1,215 В, хотя, судя по показаниям утилит, временами оно достигало 1,232 В. Прирост частоты составил 29,4% относительно номинала.

Показатели энергопотребления составили 64 Вт в простое и 240 Вт в нагрузке - все еще довольно скромные значения. Температура держится в диапазоне 60-64 ˚C.

Для стабильной работы Intel Core i7-6700 на 4400 МГц на ASUS Z170-P D3 потребовалось выставить немного более высокое напряжение - 1,230 В (по данным мониторинга − до 1,248 В).

Энергопотребление находилось на уровне 63 Вт и 249 Вт соответственно, а температуры − на уровне 70˚C.

На ASUS Z170-P для 4400 МГц потребовалось поднимать напряжение 1,215 В (по данным мониторинга − до 1,232 В).

При этом энергопотребление составило 63 Вт и 265 Вт в простое и нагрузке соответственно. Максимальная температура не поднималась выше 63˚C.

Переходим к самой интересной части - максимальному разгону.

На ASUS MAXIMUS VIII RANGER получилось добиться частоты 4708,22 МГц при увеличении BCLK до 138,5 МГц. В итоге мы получили 38% прибавки к номинальной частоте. При этом напряжение было увеличено до 1,415 В (1,472 В по данным мониторинга), а для компенсации его просадок в настройках BIOS параметр «Load Line Calibration» (LLC) был выставлен в положение «LEVEL -6».

При этом энергопотребление процессора увеличивалось до 74 Вт и 322 Вт в простое и нагрузке соответственно, а сам он прогрелся под стрессовой нагрузкой до 98˚C.

Максимальная стабильная частота на ASUS Z170-P D3 составила 4523 МГц при поднятии опорной частоты до 133 МГц. Прирост составил 33% относительно номинала. Для этого пришлось поднять питающее напряжение до 1,415 В (1,408 В по данным мониторинга) и выставить для «LLC» значение «LEVEL -5».

В таком режиме энергопотребление возросло до 71 Вт и 310 Вт соответственно. Под стрессовой нагрузкой температура не превышала 85˚C.

На ASUS Z170-P мы заставили процессор стабильно работать на частоте 4691 МГц при BCLK 138 МГц. При этом понадобилось поднять напряжение до 1,415 В, а «LLC» выставить в «LEVEL -6».

В таком режиме энергопотребление составило 73 Вт и 325 Вт соответственно, а температура в пике нагрузки доходила до 96˚C.

Для наглядной оценки полученных результатов разгона предлагаем взглянуть на сводную таблицу:

	ASUS MAXIMUS VIII RANGER
	Разгон Intel Core i7-6700
Частота процессора, МГц
Частота BCLK, МГц
Напряжение CPU, В
Энергопотребление всей системы простой / нагрузка, Вт
Максимальная температура, ˚C

Анализируя результаты разгона Intel Core i7-6700, можно смело констатировать, что все тестируемые материнские платы справились с поставленной задачей. Правда, кто-то лучше, а кто-то немного хуже. Если вы хотите получить бескомпромиссный разгон, то решение уровня ASUS MAXIMUS VIII RANGER вполне может его дать. В данном случае все благодаря усиленной 10-фазной цифровой подсистеме питания, которая отлично справляется со своими прямыми обязанностями при любом типе нагрузки и при самых высоких напряжениях, без намека на просадки. У платы явно большой запас прочности для экстремального разгона. Впрочем, экономным пользователям вполне можно рекомендовать подобные ASUS Z170-P или ASUS Z170-P D3 решения. Например, и у указанных плат имеется 7-фазная цифровая система питания, хорошее охлаждение и широкие возможности настройки. То есть все необходимое для получения достойного разгона у них есть. Главное позаботиться о хорошей системе охлаждения. Но также стоит понимать, что разгон - это лотерея. Не факт, что ваш процессор сможет повторить достигнутые показатели. Благо, все побывавшие у нас в лаборатории модели Intel Skylake покорили отметку 4,6 ГГц. Так что, с другой стороны, вам может повезти и больше нашего.

В завершении предлагаем взглянуть на результаты RealBench v.2.41 на максимальной частоте Intel Core i7-6700

Места распределились согласно полученной максимальной частоте процессора: ASUS MAXIMUS VIII RANGER, ASUS Z170-P и ASUS Z170-P D3. В среднем прирост производительности составил около 24% относительно номинала.

Энергопотребление

Разгон Intel Core i7-6700 приятно нас порадовал, но давайте оценим, насколько выросло его энергопотребление после таких оптимизаций. Для этого воспользуемся результатами, полученными на материнской плате ASUS MAXIMUS VIII RANGER.

Взглянув на график, можно заметить, что пока напряжение на процессоре остается неизменным, рост энергопотребления идет линейно с увеличением частоты. Но только мы существенно поднимаем напряжение на процессоре, как наблюдается резкий скачок потребления. В итоге энергопотребление Intel Core i7-6700 в максимальном разгоне увеличилось на 100 Вт в сравнении с номиналом. Такова плата за увеличение производительности. Это следует учесть при проведении экспериментов и позаботиться о качественном блоке питания.

Анализ практичной пользы разгона

Давайте представим, что вы хотите собрать среднеценовой компьютер. Что лучше выбрать? Процессор попроще и комплектующие под разгон или сразу процессор мощнее, а комплектующие подешевле. Попробуем разобраться.

Процессор	Intel Core i3-6100 tray - $127 (3175 грн.)	Intel Core i5-6400 BOX - $199 (4986 грн.)
Материнская плата
	DeepcoolGAMMAXX 300 - $23 (584 грн.)
Блок питания
Общая сумма	$349 (8712 грн.)	$345 (8612 грн.)

Как видите, сборки получились практически одинаковыми по цене. Но благодаря разгону до 4,5 - 4,7 ГГц Intel Core i3-6100 обходит Intel Core i5-6400 на 3-5% процентов в зависимости от типа нагрузки. Справедливости ради нужно отметить, что 3-5% включает не только игровые приложения, а также специализированные (рендеринг, математически расчеты, кодирование и так далее). Но если брать компьютер исключительно для игр, то разогнанный Intel Core i3-6100 может выдать FPS, сравнимый с конфигурацией на Intel Core i5-6600, работающей в номинале. К тому же никто вам не мешает еще сэкономить на блоке питания и материнской плате. В первом случае все зависит от аппетитов вашей видеокарты, а во втором - от необходимой функциональности и лояльности к тому или иному производителю. В таком случае профит может быть куда более значимым.

Какая ситуация в более высоком ценовом диапазоне? Давайте взглянем на такую сборку.

Процессор	Intel Core i5-6400 tray - $192 (4785 грн.)	Intel Core i5-6600 BOX - $239 (5969 грн.)
Материнская плата	ASUS Z170-P - $141 (3518 грн.)	MSI B150M MORTAR - $96 (2400 грн.)
	ZALMAN CNPS10X Performa - $34 (855 грн.)
Блок питания	Aerocool KCAS-600 - $58 (1455 грн.)	Aerocool KCAS-500 - $50 (1257 грн.)
Общая сумма	$425 (10609 грн.)	$ 385 (9610 грн.)

В результате мы получаем на 10% дороже и на 5% медленнее сборку на Intel Core i5-6400 в сравнении с Intel Core i5-6600. Но если разогнать Intel Core i5-6400, то он уже обходит старшего собрата на 10-15% и даже приближается к куда более дорогому Intel Core i7-6700 ($369 или 9207 грн.). В этом можно убедиться на примере тестирования . В таком случае разгон в полной мере оправдан, особенно если вы изначально смотрели в сторону . Разница в цене между ними составляет $71 (1772 грн.). А сэкономленные деньги можно доложить к более производительной видеокарте или направить на другие нужды.

Пару слов скажем и про Intel Core i7-6700. Разница между ним и Intel Core i7-6700K составляет около $31 (778 грн.), но оба они отлично разгоняются. Особой экономии вряд ли получится добиться, но как всегда - выбор за вами.

Выводы

Подводя итоги материала, у нас для вас две новости: хорошая и плохая. Начнем с плохой. Если вы работаете со специализированными программами, вроде кодирования видео, 3D-моделирования и тому подобными, которые используют AVX/AVX2-инструкции, то разгон неоверклокерских процессоров Intel Skylake вам противопоказан. Все потому, что в таком случае снижается скорость выполнения этих самых инструкций и, как следствие, наблюдается падение общей производительности. Если все же нужно получить больше производительности, и вы планируете разгонять процессор, то выбор остается только между IntelCorei5- 6600K и Intel Core i7-6700K.

Теперь хорошая новость. Во всех остальных случаях разгонять не только можно, но и нужно - особенно в игровых сборках. Тот же Intel Core i3-6100 в разгоне может выдать сравнимую производительность с полноценными 4-ядерниками, работающими в номинале. А младший Intel Core i5-6400 не только обходит старших собратьев по линейке, но даже может приблизиться к Intel Core i7-6700. При этом для достойного разгона (большинство процессоров Intel Skylake легко берут рубеж 4,5-4,6 ГГц) не обязательно покупать дорогую топовую материнскую плату, а можно обойтись доступными моделями. Главное позаботиться о хорошем охлаждении и качественном блоке питания.

Подписаться на наши каналы

Проблемы при регистрации на сайте? НАЖМИТЕ СЮДА ! Не проходите мимо весьма интересного раздела нашего сайта - проекты посетителей . Там вы всегда найдете свежие новости, анекдоты, прогноз погоды (в ADSL-газете), телепрограмму эфирных и ADSL-TV каналов , самые свежие и интересные новости из мира высоких технологий , самые оригинальные и удивительные картинки из интернета , большой архив журналов за последние годы, аппетитные рецепты в картинках , информативные . Раздел обновляется ежедневно. Всегда свежие версии самых лучших бесплатных программ для повседневного использования в разделе Необходимые программы . Там практически все, что требуется для повседневной работы. Начните постепенно отказываться от пиратских версий в пользу более удобных и функциональных бесплатных аналогов. Если Вы все еще не пользуетесь нашим чатом , весьма советуем с ним познакомиться. Там Вы найдете много новых друзей. Кроме того, это наиболее быстрый и действенный способ связаться с администраторами проекта. Продолжает работать раздел Обновления антивирусов - всегда актуальные бесплатные обновления для Dr Web и NOD. Не успели что-то прочитать? Полное содержание бегущей строки можно найти по этой ссылке .

Железный эксперимент: разгон процессоров Intel Core i5-6400 и Core i3-6300T

Под давлением Intel разгон центральных процессоров Core стал исключительно прерогативой зажиточных пользователей. Хочешь больше мегагерц, не хватает быстродействия? Покупай самый дорогой чип в линейке, а вместе с ним и матплату соответствующего уровня! С выходом 14-нанометровых Skylake показалось, что «избушка» повернулась к нам передом. Перекрестившись, изучаем лазейку по разгону неоверклокерских чипов Intel Core шестого поколения.

Удивляться такому положению дел не приходится. Начиная со второго поколения процессоров Core (Sandy Bridge), в сериях Core i5 и Core i7 есть два-три флагманских процессора, оснащенных разблокированным множителем. Эти чипы имеют отличительную оверклокерскую символику — литеру «К» в названии. Разгон таких моделей сводится к простому увеличению коэффициента умножения. Легендарный Core i5-2500K, выпущенный в 2011 году, спокойно разгонялся до 5 ГГц с применением воздушной системы охлаждения. Остальные модели — те, что без разблокированного множителя, — остались без оверклокинга вообще. Разгон по шине Intel заблокировала.

С выходом третьего поколения Core ситуация ухудшилась. Вместо припоя, используемого в Sandy Bridge, Intel стала добавлять под крышку процессоров Ivy Bridge термопасту весьма посредственного качества. В итоге к откровенно куцему списку оверклокерских моделей с разблокированным множителем прибавились общее снижение разгонного потенциала и увеличенные требования к охлаждению. Энтузиасты вновь вспомнили про скальпирование . Современные решения — Haswell, Broadwell и Skylake — переняли все антиоверклокерские «фишки». Так и живем.

Сегодня, в международный день оверклокинга, я подробно расскажу о том, как обойти запрет по разгону процессоров Skylake без разблокированного множителя. И что для этого необходимо.

Хронология событий

Летом 2015 года вышла линейка современных 14-нанометровых чипов Skylake. В этот раз Intel начала с топовых моделей, а потому первыми в продажу поступили оверклокерские Core i5-6600K и Core i7-6700K . Процессоры получили не только разблокированный множитель, но и возможность разгона за счет увеличения частоты тактового генератора BCLK (разгона по шине). Я несказанно обрадовался этому факту, так как заранее присвоил такую возможность всем остальным (еще не вышедшим в продажу) «камням» Skylake. Радовался недолго: вскоре стало ясно, что по шине разгоняются исключительно Core i5-6600K и Core i7-6700K. И только на платах с логикой Z170 Express.

В декабре 2015 года филиппинский энтузиаст Dhenzjhen разогнал процессор Core i3-6320 до 4680 МГц. Для этого оверклокер увеличил BCLK материнской платы Supermicro C7H170-M до 120 МГц. Чуть позже другой процессор, Core i3-6100, разогнали до 6104 МГц при помощи жидкого азота, увеличив частоту шины до 165 МГц. Оказалось, что инженеры Supermicro обошли блокировку. Чуть позже подтянулись остальные производители: ASRock, ASUS, BIOSTAR, EVGA, GIGABYTE и MSI. Перечисленные компании представили специальные прошивки для целого ряда материнских плат.

Первое правило оверклокерского клуба: не рассказывать об оверклокерском клубе. Сначала во всеуслышание о разгоне неоверклокерских Skylake заявила компания ASRock. Появилась целая маркетинговая технология под название Sky OC: обновляешь BIOS, активируешь эту функцию, разгоняешь процессор по шине. Пафоса было немерено. Другие производители оказались скромнее. Например, на сайте ASUS вы не найдете необходимых прошивок для матплат Z170 Express. BIOS’ы переданы оверклокерам с форума hwbot.org . Таким образом, к ASUS никак не подкопаться, все вопросы к энтузиастам. ASRock в итоге принудили отказаться от поддержки функции Sky OC. В новых прошивках ее больше нет. Информации по другим брендам на момент написания статьи не поступало, но не исключаю сценария, в котором Intel «прижмет» и другие бренды. Все это наводит на определенные мысли. Во-первых, «оверклокерскую революцию» устроили производители матплат. Их легко понять: в 2015 году продажи технологичного текстолита упали в среднем на 20%, а возвращение к истокам разгона — хороший способ подтолкнуть пользователя к переходу на новую платформу. Во-вторых, Intel принципиальна. Чипмейкер сказал: разгоняются только Core i5-6600K с Core i7-6700K — и точка. Жирная.

Экономическая целесообразность

Оверклокинг делает жизнь бедняков краше. Изначально разгонять железо начали исключительно ради выгоды. Цепочка упрощена, но: берем дешевый процессор, увеличиваем производительность до уровня более дорогого представителя, радуемся полученному результату и собственной находчивости. Теперь же, повторюсь, Intel превратила оверклок в дополнительный бонус для тех, кто изначально не экономит.

За примером далеко не пойду. Взглянем на основного конкурента Intel — AMD. У «красных» есть линейка процессоров FX. Каждая модель оснащена разблокированным множителем. В итоге любой желающий может купить какой-нибудь FX-8320E (10 000 руб.) и мановением указательного пальца правой руки превратить его в FX-8370 (17 000 руб.), а то и вовсе в FX-9370 (19 000 руб.). Да и приличная часть гибридных APU оснащена разблокированным множителем. В плане лояльности к энтузиастам к AMD нет никаких нареканий, их позиция достойна похвалы.

Впрочем, с «красными» все ясно. Возможность разгонять все без исключения FX-чипы — это еще один козырь в борьбе с Intel, которая давно задает планку на рынке центральных процессоров. Не вижу смысла раскрывать этическую сторону этого вопроса. Статья не об этом. Просто есть факт: разгон экономит денежные средства. Еще один пример — сборка непосредственно системного блока на платформе LGA1151. Допустим, что самый дешевый четырехъядерник, Core i5-6400, разгонится до частот, заведомо превышающих скорость работы старшей модели Core i5-6600. Для этого нам потребуется более качественное охлаждение и более дорогая плата на чипсете Z170 Express. Даже в этом случае мы либо экономим, либо получаем большую производительность за те же деньги, либо и то, и то сразу. Звучит заманчиво, правда? К сожалению, разгону неоверклокерских Skylake характерны несколько ограничивающих факторов. О них поговорим далее.

Методология разгона и подводные камни

О первом факторе я уже сказал. Для разгона не К-чипов Skylake требуется плата исключительно на чипсете Z170 Express. Ограничение формальное, внедрено либо Intel, либо производителями материнских плат. Доказать это очень просто, ведь первые успехи по разгону неоверклокерских чипов получились при помощи Supermicro C7H170-M, построенной на логике H170 Express.

Полный перечень материнских плат легко найти в интернете. Я приведу список наиболее доступных моделей от ASRock, ASUS, GIGABYTE и MSI. Покупать более дорогие платы для разгона неоверклокерских Skylake не вижу смысла. Теряется так рьяно пропагандируемый мной эффект экономии. Да и сборки, в которых матплаты стоят дороже процессоров, выглядят весьма странно.

Для разгона по шине необходима специальная версия BIOS. Сначала перепрошиваемся, затем занимаемся оверклокингом. В гиперссылках — архивы с BIOS’ами для всех матплат от ведущих производителей.

Материнские платы, поддерживающие разгон процессоров Skylake без разблокированного множителя
ASRock (скачать BIOS)	ASUS (скачать BIOS)	GIGABYTE (скачать BIOS)	MSI (скачать BIOS)
Z170 Pro4; Z170 Pro4S; Z170 Pro4D3; Z170 Gaming K4; Z170 Gaming K4D3.	Z170M-E D3; Z170-P D3; Z170M-Plus; Z170-P; Z170-K; Z170 Pro Gaming; Z170-E; Z170-A.	GA-Z170-HD3; GA-Z170XP-SLI; GA-Z170X-UD3; GA-Z170M-D3H; GA-Z170-D3H; GA-Z170-Gaming K3; GA-Z170-HD3P.	Z170A TOMAHAWK; Z170 KRAIT GAMING; Z170-A PRO; Z170A PC MATE; Z170A-G43 PLUS; Z170A SLI PLUS; Z170M MORTAR.

А вот мой джентльменский набор:

Единственный способ разгона неоверклокерского Skylake — увеличить частоту тактового генератора BCLK (шины). Результирующая частота центрального процессора зависит от произведения шины и коэффициента умножения. Чипы в одной линейке делятся по скорости работы. У кого-то множитель больше, у кого-то меньше. Чтобы разогнать Core i5-6400 до 4500 МГц, придется увеличить частоту шины до 4500/27=167 МГц. Чтобы на такой скорости заработал Core i5-6600, потребуется поднять BCLK до 4500/33=136 МГц. Во втором случае вероятность покорения заветных 4,5 ГГц гораздо выше.

Разгон процессоров Skylake по частоте BCLK (шине)
Частота BCLK \ Множитель процессора
100 МГц
110 МГц
120 МГц
130 МГц
150 МГц
170 МГц

Разгон — это всегда лотерея. С неоверклокерскими чипами на итоговый результат влияют сразу два фактора: потенциал как самого чипа, так и материнской платы. С момента выхода платформы LGA1151 тестовая лаборатория познакомилась с несколькими Z170-устройствами. Каждая плата вела себя по-разному. Мне удалось разогнать ASUS MAXIMUS VIII EXTREME до 360 МГц по шине, а MSI Z170A GAMING M7 — до 158 МГц.

Эксперимент проводился над процессорами Core i5-6400 и Core i3-6300T (обзор). Легких путей я не искал, так как обе модели работают на весьма низких множителях. Интереснее всего разгонять четырехъядерник. По статистике, эта модель очень даже хорошо разгоняется, но, как мы уже выяснили, требуется определенный запас прочности и от материнской платы. С другой стороны, в сравнении с дефолтными 2,7 ГГц оверклок даже до 4 ГГц даст ощутимый прирост производительности. Что нам и нужно.

Третий ограничивающий фактор — отключение энергосберегающих функций неоверклокерских Skylake. Для успешного разгона потребуется деактивировать следующие функции: Intel SpeedStep, CPU C states и Turbo Boost (Turbo Mode). Ниже приведен скриншот BIOS матплаты ASUS Z170-PRO Gaming. Эти три функции отключаются в ветке Advanced/CPU Configuration/CPU Management Configuration. Без них центральный процессор всегда будет работать на максимальной частоте при заданном напряжении. Ничего страшного в этом нет. Skylake отличаются высокой энергоэффективностью и греются не так сильно, как те же Haswell, например.

Четвертое ограничение — отключаются датчики температуры ядер процессора. Следить за термическим состоянием кристалла можно лишь по единственно доступному параметру CPU Package. Это температура области под теплораспределительной крышкой, ядра чипа греются приблизительно до такого же значения, но бывают исключения.

С цветочками познакомились, пора поговорить о ягодках. Есть у разгона два серьезных ограничивающих фактора. Первый такой: оверклок по шине приводит к отключению встроенного графического ядра. Windows элементарно не загружается. Если в системе используется дискретная видеокарта, то, прямо скажем, потеря невелика. Во всех остальных случаях про разгон неоверклокерских Skylake придется забыть.

Второй серьезный ограничивающий фактор — снижение скорости выполнения AVX/AVX2-инструкций. Возьмем тесты FPU бенчмарка AIDA64. Выполнение паттернов Mandel и Julia существенно замедлилось на разогнанном процессоре. Да и в тесте VP8 прирост получился какой-то несерьезный. Поэтому производительность софта, задействующего инструкции AVX/AVX2, может быть снижена. Что это за приложения? Векторные системы команды используют кодировщики видео, программы 3D-моделирования, некоторые фоторедакторы и даже компьютерные игры (GRID 2).

Наличие шести ограничивающих факторов, особенно тех, что влияют на общую производительность системы, откровенно расстраивает. Все они — софтверные, внедрены специально, ведь тот же Core i5-6400 ничем не отличается от оверклокерского Core i5-6600K. Вывод напрашивается сам собой: палки в колеса энтузиастов вставляются, чтобы как можно сильнее уменьшить пул желающих поднять своему Skylake-чипу несколько сотен мегагерц, а, следовательно, сэкономить на покупке более дорогой и быстрой модели процессора.

Разгон тестовых образцов

Вооружившись полученными знаниями, приступаем к нелегитимному разгону Core i3-6300T и Core i5-6400. Отключаю функции Turbo Boost, SpeedStep и C states. Далее выставляю для всех ядер процессора множитель, соответствующий номинальной частоте процессора. У Core i5-6400 — x27, у Core i3-6300T — x33. Все, можно повышать скорость работы тактового генератора. В стенде использовался классический комплект оперативной памяти DDR4-2133 с задержками CL15. Я не стал его разгонять, поэтому при поднятии частоты шины эффективная частота ОЗУ регулировалась уменьшением делителя (функция DRAM Frequency в BIOS матплат ASUS).

Core i3-6300T оказался весьма посредственен в разгоне, что только подтверждает сказанное ранее: оверклокинг — это всегда лотерея! Частоту чипа удалось увеличить с 3,3 ГГц до 4,29 ГГц. Почти на 1 ГГц, или на 30%. «Посредственен», потому что все познается в сравнении. Частота Core i5-6400 увеличилась с 2,70 ГГц до, держите меня семеро, 4,94 ГГц — почти на 83%! В интернете полно валидаций, когда младший 4-ядерный Skylake успешно разгоняли до 4,7/4,8 ГГц. Так что подобный результат — закономерность. Для получения 4,29 ГГц для Core i3-6300T пришлось поднять частоту тактового генератора всего до 130 МГц, а напряжение VCore — до 1,4 В. С таким оверклоком справится абсолютное большинство матплат на чипсете Z170 Express. А вот разгон Core i5-6400 до 4,94 ГГц станет серьезным испытанием, ведь придется поднять шину до 183 МГц. Напряжение чуть больше — 1,42 В. Замечу, что в обоих случаях речь идет о стабильных частотах, на таких скоростях процессоры работают в режиме 24/7.

Результаты

Тестовый стенд:

• Процессор: Intel Core i5-6600K, Core i5-6400, Core i3-6300T
• Процессорный кулер : Corsair H110i GT
• Материнская плата: ASUS Z170 PRO Gaming
• Видеокарта: AMD Radeon R9 Nano, 4 Гбайт HBM
• Оперативная память: DDR4-2133 (15-15-15-36), 2 x 8 Гбайт
• Накопитель: OCZ Vertex 3, 360 Гбайт
• Блок питания: Corsair HX850 i, 850 Вт
• Периферия : Samsung U28D590D , ROCCAT ARVO, ROCCAT SAVU
• Операционная система: Windows 10 х64

Начну с изучения производительность разогнанных Core i5-6400 и Core i3-6300T в тесте кэша и памяти AIDA64. Основной вывод — встроенный контроллер во время оверклока «не пострадал». Скорость операций с оперативной памятью с увеличением частоты процессоров только увеличилась.

Парадигма оверклокинга в том, что модель с разблокированным множителем — Core i5-6600K — разогналась до более скромного показателя в размере 4,7 ГГц. Таков потенциал К-процессора, попавшего в мои руки. Неудивительно, что в приложениях, не использующих команды AVX/AVX2, оверклокнутый Core i5-6400 оказался быстрее разогнанного Core i5-6600K. И это при разнице в цене в ~6000 рублей.

Самый наглядный пример — CINEBENCH R15. В этом бенчмарке разогнанный Core i5-6400 опередил Core i5-6600K на 5%. Если же сравнить младший 4-ядерник с самим собой до оверклока и после, то быстродействие чипа увеличилось на 47,5%. Core i3-6300T за счет прибавки одного гигагерца ускорился на 32,4% соответственно.

А вот и первый звоночек. Разгон ускорил обработку 3D-графики в Blender, но прирост оказался непропорционален увеличению тактовой частоты. Core i5-6400 быстрее себя самого на 33,5%, а Core i3-6300T — всего на 12,5%. Оверклокнутый Core i5-6600K победил: увеличение частоты на 32% ускорило рендеринг на 22%. А ведь Core i5-6400 в OC-режиме работал на 240 МГц быстрее.

И все же толк от разгона есть.

Заметное снижение — именно снижение, а не уменьшение прироста — производительности неоверклокерских Skylake наблюдается LuxMark 2.0 и x265 Benchmark. В первом приложении разгон Core i5-6400 на 83% привел к уменьшению баллов на 15%. У Core i3-6300T результат еще печальнее: трассировка лучей замедлилась на 40%.

В x265 Benchmark наблюдается схожая, но не такая печальная картина. Core i3-6300T после оверклока замедлился на 12,5%, Core i5-6400, наоборот, ускорился на 19,7%, но все равно отстал от разогнанного Core i5-6600K на 24,6%.

Важно помнить, что разгон — это всегда лотерея. Мне попался очень бодрый Core i5-6400, который в итоге разогнался лучше, чем специально для этого разработанный Core i5-6600K. Я не могу гарантировать, что другие пользователи смогут как минимум повторить такой результат. В принципе, до 4-4,2 ГГц Core i5-6400 разгонится точно. Это тоже очень приличный результат. Главное, чтобы матплата сумела взять 4200/27=155,5 МГц по шине.

Core i3-6300T — плохой «экспонат» для оверклокинга в домашних условиях. Вся соль этого чипа заключена в очень низком TDP. Вот и потенциал у него так себе. Лучше разгонять заведомо более быстрые модели Core i3-6100/6300. Здесь уж точно получится покорить отметку в 4,5-4,7 ГГц.

Выдвину гипотезу: AMD не в том положении, чтобы в 2016 году хоть как-нибудь ущемлять права энтузиастов. Следовательно, добрая часть чипов Zen, если их частотный потенциал окажется на высоте, получит разблокированный множитель. Если между производителями вновь возгорит жаркая конкуренция, то Intel пойдет на уступки в том числе и любителям разгона. Возможно, позабытая в далеком 2011-м году золотая эра оверклокинга вернется.

Введение

Запуск платформы Intel LGA 1156 оказался очень успешным, публикации в онлайновых изданиях и мнения пользователей оказались весьма позитивными. Наши первые статьи насчёт Core i5 охватывали технологии процессоров и платформ , а также производительность в играх . Теперь настало время изучить возможности разгона новых процессоров. Насколько хорошо можно разогнать последнюю платформу Intel? Каково будет влияние технологии Turbo Boost? Как насчёт энергопотребления на увеличенных тактовых частотах? На все эти вопросы мы постараемся ответить в статье.

P55: “Следующий BX?”

Эту фразу часто используют для описания нового чипсета или платформы, у которой есть потенциал стать стандартом де-факто, то есть доминировать над всеми прямыми конкурентами большее время, чем подразумевает жизненный цикл обычного продукта. Давным-давно чипсет 440BX, с которым работало второе поколение Pentium II, стал наиболее популярным набором системной логики, хотя некоторые конкуренты предлагали на бумаге большие характеристики. BX обеспечивал немало за свою цену, и журналисты очень часто вспоминают название этого продукта.

Многие пользователи всё ещё работают на Pentium 4, Pentium D или Athlon 64/X2 или даже на первом поколении систем Core 2 - и они хотят сделать апгрейд до четырёх ядер, а также, возможно, поставить Windows 7. Core i5 - один из самых привлекательных вариантов по соотношению цена/производительность на сегодня, особенно для пользователей с серьёзными амбициями разгона.

Есть ли у платформы P55 потенциал стать следующей BX? И да, и нет. С одной стороны, Intel будет продвигать интерфейс сокета LGA 1156 не меньше пары лет, хотя раскладка контактов и электрические спецификации могут меняться. Из того, что мы знаем сегодня, можно предположить, что базовая платформа доживёт до 2011 года, и на этот сокет можно будет устанавливать все 32-нм процессоры Westmere. Так что да, хорошие перспективы у него есть.

Впрочем, есть некоторые функции, которые обещают вскоре стать актуальными и которые платформа P55 сегодня не поддерживает. Первая - USB 3.0. Вторая - SATA с интерфейсом 6 Гбит/с. Конечно, ускоренный интерфейс SATA будет существенно влиять только на SSD на основе флэш-памяти и на оснастки eSATA, у которых подключаются несколько накопителей через один интерфейс eSATA. Но USB 3.0, как нам кажется, должен стать обязательным стандартом после своего появления, поскольку большинство внешних накопителей обычно ограничены пропускной способностью всего 30 Мбайт/с из-за "узкого места" в виде интерфейса USB 2.0.

Разгон: хорошие скорости, но некоторые препятствия

Для нашего проекта мы использовали материнскую плату MSI P55-GD65, планируя разогнать процессор Core i5-750 начального уровня до 4,3 ГГц. Однако мы смогли достичь частот чуть выше 4 ГГц, выключив некоторые важные функции процессора.

Выбор лучшего процессора LGA 1156 для разгона

Нажмите на картинку для увеличения.

Intel пока что выпустила три разных процессора, все из которых базируются на интерфейсе LGA 1156: Core i5-750 на 2,66 ГГц, Core i7-860 на 2,8 ГГц и самый быстрый Core i7-870 на 2,93 ГГц. Эти процессоры отличаются не только штатной тактовой частотой, но и реализацией функции ускорения Turbo Boost. Процессоры линейки 800 могут ускорять отдельные ядра более агрессивно, чем другие модели. Позвольте привести небольшую таблицу.

Turbo Boost: доступные шаги (в допустимых пределах TDP/A/Temp)
Модель процессора	Штатная частота	4 ядра активны	3 ядра активны	2 ядра активны	1 ядро активно
Core i7-870	2,93 ГГц	2	2	4	5
Core i7-860	2,8 ГГц	1	1	4	5
Core i5-750	2,66 ГГц	1	1	4	4
Core i7-975	3,33 ГГц	1	1	1	2
Core i7-950	3,06 ГГц	1	1	1	2
Core i7-920	2,66 ГГц	1	1	2	2

Многие ожидают, что более быстрые модели процессоров будут разгоняться лучше, но это не всегда подтверждается на практике. Поскольку ядра у всех существующих процессоров LGA 1156 одинаковые, мы решили сначала проанализировать цены. И цена при покупке в партии 1000 штук у Core i7-870 составляет $562. Мы считаем, что это несколько дороговато для энтузиастов, желающих получить оптимальное соотношение цена/производительность, поэтому мы решили обратить внимание на оставшиеся модели: Core-i7-860 за $284 и i5-750 за $196.

Поскольку в нашем обзоре в момент запуска процессора и связанных с ним статьях мы обычно использовали более быстрые модели, то мы изначально решили в проекте разгона взять процессор начального уровня. Действительно, эта модель будет наиболее привлекательной для большинства наших читателей.

Мы начнём со штатной тактовой частоты 2,66 ГГц, причём реализация Turbo Boost у данной модели может увеличивать тактовую частоту до максимума 3,2 ГГц. Так как процессор Core i7-870 достигает частоты 3,6 ГГц при максимальном режиме Turbo Boost для одного ядра, мы решили начать разгон с частоты 3,6 ГГц, после чего мы проверим, какую максимальную частоту сможет достичь самый доступный процессор Core i5.

Описание платформы

Нажмите на картинку для увеличения.

В Интернете можно найти много результатов успешного разгона разных платформ на архитектуре LGA 1156 (есть также результаты, которых лучше избежать; дополнительные детали мы привели в обзоре материнских плат начального уровня на чипсете P55 ). Все крупные производители материнских плат считают чипсет P55 ключевым продуктом, поэтому все они инвестируют в разработку немало средств. Мы уже использовали три разных материнских платы на чипсете P55 в статье, посвящённой выпуску процессора , поэтому для разгона решили взять флагманскую модель MSI P55-GD65. На рынке также присутствует модель P55-GD80, у которой более крупная система охлаждения на тепловых трубках, а также три слота x16 PCI Express 2.0 вместо двух. Однако три слота P55-GD80 ограничены числом линий 16, 8 и 4, а плата P55-GD65 работает в конфигурациях с 16 и 8 линиями.

MSI реализовала динамический стабилизатор напряжения с семью фазами, систему охлаждения с тепловыми трубками и многие другие функции, которые производители материнских плат обычно устанавливают на модели для оверклокеров. Плату MSI отличает от многих других небольшая особенность: система облегчения разгона OC Genie - простое решение, которое автоматически разгоняет вашу систему, увеличивая базовую частоту после активации. MSI утверждает, что система сама управляет всеми необходимыми настройками, но данная функция требует высококачественных компонентов платформы. Но для данного обзора мы решили отказаться от всех необычных функций и выбрали традиционный способ разгона.

Мы установили последнюю версию BIOS, которая позволяет выключить защиту Intel Overspeed, после чего приступили к нашему проекту разгона. Самый большой множитель, который мы могли выбрать, соответствовал максимальному режиму Turbo Boost с активными четырьмя ядрами - то есть на один шаг больше 20x по умолчанию (21 x 133 = 2,8 ГГц). Мы получили более высокую тактовую частоту, увеличив базовую частоту до 215 МГц.

Нажмите на картинку для увеличения.

Штатное напряжение i5-750 составляет 1,25 В - и при нём мы смогли достичь как раз такой же максимальной тактовой частоты, которую Intel указывает для процессора Core i7-870 с максимальным режимом Turbo Boost с одним ядром: 3,6 ГГц.

3,6 ГГц в режиме бездействия.

3,6 ГГц - настройки памяти.

Результат весьма впечатляет, но мы и не ждали меньшего. Мы могли разгонять процессоры Core i7 на сокете LGA 1366 точно таким же образом без особого подъёма напряжения.

3,7 ГГц в режиме бездействия.

3,7 ГГц под нагрузкой.

3,7 ГГц - настройки памяти.

Частоты 3,8 ГГц мы достигли без особых проблем. Однако нам пришлось увеличить напряжение в BIOS с 1,25 до 1,32 В.

3,8 ГГц в режиме бездействия.

3,8 ГГц под нагрузкой.

3,8 ГГц - настройки памяти.

3,9 ГГц в режиме бездействия.

3,9 ГГц под нагрузкой.

3,9 ГГц - настройки памяти.

4,0 ГГц в режиме бездействия.

4,0 ГГц под нагрузкой.

4,0 ГГц - настройки памяти.

Мы смогли достичь 4,0 ГГц с дальнейшим повышением напряжения до 1,45 В. Мы также увеличили напряжение чипсета PCH (P55), чтобы гарантировать стабильность, но наши первые проблемы не проявили себя до частоты 4,1 ГГц.

Помните, что именно напряжение 1,45 В оказалось проблемным, когда мы проводили тесты недорогих материнских плат . Три модели на P55 (ASRock, ECS и MSI) вышли из строя. Мы планируем выпустить материал на следующей неделе, в котором мы рассмотрим шаги, сделанные каждым производителем для решения выявленных недостатков.

4,1 ГГц в режиме бездействия.

4,1 ГГц под нагрузкой.

4,1 ГГц - настройки памяти.

Мы смогли заставить работать процессор Core i5-750 на частоте 4,1 ГГц, выставив напряжение Vcore в BIOS на уровне 1,465 В, но система не смогла вернуться с пикового режима нагрузки в режим бездействия без краха. Дальнейшее увеличение напряжения процессора или платформы также не помогло. Мы смогли и дальше повышать тактовые частоты, когда выключили поддержку C-состояний в BIOS.

К великому сожалению энергопотребление системы после данного шага в режиме бездействия возросло на существенные 34 Вт. Конечно, мы смогли достичь более высоких тактовых частот, но также получили наглядное доказательство того, что лучше сохранять процессор в наименьшем возможном состоянии работы в режиме бездействия, чтобы транзисторы и целые функциональные блоки отключались тогда, когда они не нужны.

4,2 ГГц в режиме бездействия.

4,2 ГГц под нагрузкой.

4,2 ГГц - настройки памяти.

Чтобы добиться стабильной работы на частоте 4,2 ГГц нам пришлось увеличить напряжение до 1,52 В.

4,3 ГГц в режиме бездействия.

4,3 ГГц под нагрузкой.

4,3 ГГц - настройки памяти.

Увеличив напряжение нашего Core i5-750 до 1,55 В, мы смогли достичь 4,3 ГГц, но эта настройка уже не имела значения. Система работала достаточно стабильно, чтобы провести тесты Fritz и снять показания CPU-Z, но мы не смогли завершить весь пакет тестов. Впрочем, мы всё равно не рекомендуем данную настройку для повседневной работы, поскольку энергопотребление в режиме бездействия увеличивается до 127 Вт. Давайте посмотрим, какой уровень производительности мы сможем получить после разгона до 4,2 ГГц, и как такая частота повлияет на эффективность.

Таблица тактовых частот и напряжений

Разгон Core i5-750	3600 МГц	3700 МГц	3800 МГц
Множитель	20	20	20
	74 Вт	75 Вт	77 Вт
	179 Вт	190 Вт	198 Вт
BIOS Vcore	1,251 В	1,301 В	1,32 В
CPU-Z VT	1,208 В	1,256 В	1,264 В
Cpu VTT	1,101 В	1,149 В	1,149 В
PCH	1,81 Вт	1,81 Вт	1,85 Вт
Память	1,651 В	1,651 В	1,651 В
Результаты теста Fritz Chess	10 408	10 698	10 986
C-состояния	Включены	Включены	Включены
Стабильная работа	Да	Да	Да

Разгон Core i5-750	3900 МГц	4000 МГц	4200 МГц
Множитель	20	20	20
Энергопотребление системы в режиме бездействия	78 Вт	79 Вт	125 Вт
Энергопотребление системы под нагрузкой	221 Вт	238 Вт	270 Вт
BIOS Vcore	1,37 В	1,45 В	1,52 В
CPU-Z VT	1,344 В	1,384 В	1,432 В
Cpu VTT	1,203 В	1,25 В	1,303 В
PCH	1,9 Вт	1,9 Вт	1,9 Вт
Память	1,651 В	1,651 В	1,651 В
Результаты теста Fritz Chess	11 266	11 506	12 162
C-состояния	Включены	Включены	Выключены
Стабильная работа	Да	Да	Да

Разгон Core i5-750	4100 МГц	4100 МГц	4300 МГц
Множитель	20	20	20
Энергопотребление системы в режиме бездействия	80 Вт	114 Вт	127 Вт
Энергопотребление системы под нагрузкой	244 Вт	244 Вт	282 Вт
BIOS Vcore	1,465 В	1,463 В	1,55 В
CPU-Z VT	1,384 В	1,384 В	1,456 В
Cpu VTT	1,25 В	1,25 В	1,318 В
PCH	1,9 Вт	1,9 Вт	1,9 Вт
Память	1,651 В	1,651 В	1,651 В
Результаты теста Fritz Chess	11 785	11 842	12 359
C-состояния	Включены	Выключены	Выключены
Стабильная работа	Нет	Да	Нет

Тестовая конфигурация

Системное аппаратное обеспечение
Тесты производительности
Материнская плата (Socket LGA 1156)	MSI P55-GD65 (Rev. 1.0), чипсет: Intel P55, BIOS: 1.42 (09/08/2009)
CPU Intel I	Intel Core i5-750 (45 нм, 2,66 ГГц, 4 x 256 кбайт L2 и 8 Мбайт L3, TDP 95 Вт, Rev. B1)
CPU Intel II	Intel Core i7-870 (45 нм, 2,93 ГГц, 4 x 256 кбайт L2 и 8 Мбайт L3, TDP 95 Вт, Rev. B1)
Память DDR3 (два канала)	2 x 2 Гбайn DDR3-1600 (Corsair CM3X2G1600C9DHX) 2 x 1 Гбайт DDR3-2000 (OCZ OCZ3P2000EB1G)
Кулер	Thermalright MUX-120
Видеокарта	Zotac Geforce GTX 260², GPU: Geforce GTX 260 (576 МГц), память: 896 Мбайт DDR3 (1998 МГц), потоковые процессоры: 216, частота блока шейдеров: 1242 МГц
Жёсткий диск	Western Digital VelociRaptor, 300 Гбайт (WD3000HLFS), 10 000 об/мин, SATA/300, кэш 16 Мбайт
Привод Blu-Ray	LG GGW-H20L, SATA/150
Блок питания	PC Power & Cooling, Silencer 750EPS12V 750 Вт
Системное ПО и драйверы
Операционная система	Windows Vista Enterprise Version 6.0 x64, Service Pack 2 (Build 6000)
Драйверы чипсета Intel	Chipset Installation Utility Ver. 9.1.1.1015
Драйверы подсистемы накопителей Intel	Matrix Storage Drivers Ver. 8.8.0.1009

Тесты и настройки

3D-игры
Far Cry 2	Version: 1.0.1 Far Cry 2 Benchmark Tool Video Mode: 1280x800 Direct3D 9 Overall Quality: Medium Bloom activated HDR off Demo: Ranch Small
GTA IV	Version: 1.0.3 Video Mode: 1280x1024 - 1280x1024 - Aspect Ratio: Auto - All options: Medium - View Distance: 30 - Detail Distance: 100 - Vehicle Density: 100 - Shadow Density: 16 - Definition: On - Vsync: Off Ingame Benchmark
Left 4 Dead	Version: 1.0.0.5 Video Mode: 1280x800 Game Settings - Anti Aliasing none - Filtering Trilinear - Wait for vertical sync disabled - Shader Detail Medium - Effect Detail Medium - Model/Texture Detail Medium Demo: THG Demo 1
iTunes	Version: 8.1.0.52 Audio CD ("Terminator II" SE), 53 min. Convert to AAC audio format
Lame MP3	Version 3.98 Audio CD "Terminator II SE", 53 min convert WAV to MP3 audio format Command: -b 160 --nores (160 Kbps)
TMPEG 4.6	Version: 4.6.3.268 Video: Terminator 2 SE DVD (720x576, 16:9) 5 Minutes Audio: Dolby Digital, 48000 Hz, 6-channel, English Advanced Acoustic Engine MP3 Encoder (160 Kbps, 44.1 KHz)
DivX 6.8.5	Version: 6.8.5 == Main Menu == default == Codec Menu == Encoding mode: Insane Quality Enhanced multithreading Enabled using SSE4 Quarter-pixel search == Video Menu == Quantization: MPEG-2
XviD 1.2.1	Version: 1.2.1 Other Options / Encoder Menu - Display encoding status = off
Mainconcept Reference 1.6.1	Version: 1.6.1 MPEG-2 to MPEG-2 (H.264) MainConcept H.264/AVC Codec 28 sec HDTV 1920x1080 (MPEG-2) Audio: MPEG-2 (44.1 kHz, 2-channel, 16-bit, 224 Kbps) Codec: H.264 Mode: PAL (25 FPS) Profile: Settings for eight threads
Adobe Premiere Pro CS4	Version: 4.0 WMV 1920x1080 (39 sec) Export: Adobe Media Encoder == Video == H.264 Blu-ray 1440x1080i 25 High Quality Encoding Passes: one Bitrate Mode: VBR Frame: 1440x1080 Frame Rate: 25 == Audio == PCM Audio, 48 kHz, Stereo Encoding Passes: one
Grisoft AVG Anti Virus 8	Version: 8.5.287 Virus base: 270.12.16/2094 Benchmark Scan: some compressed ZIP and RAR archives
Winrar 3.9	Version 3.90 x64 BETA 1 Compression = Best Benchmark: THG-Workload
Winzip 12	Version 12.0 (8252) WinZIP Commandline Version 3 Compression = Best Dictionary = 4096KB Benchmark: THG-Workload
Autodesk 3D Studio Max 2009	Version: 9 x64 Rendering Dragon Image Resolution: 1920x1280 (frame 1-5)
Adobe Photoshop CS 4 (64-Bit)	Version: 11 Filtering a 16MB TIF (15000x7266) Filters: Radial Blur (Amount: 10; Method: zoom; Quality: good), Shape Blur (Radius: 46 px; custom shape: Trademark sysmbol), Median (Radius: 1px), Polar Coordinates (Rectangular to Polar)
Adobe Acrobat 9 Professional	Version: 9.0.0 (Extended) == Printing Preferenced Menu == Default Settings: Standard == Adobe PDF Security - Edit Menu == Encrypt all documents (128-bit RC4) Open Password: 123 Permissions Password: 321
Microsoft Powerpoint 2007	Version: 2007 SP2 PPT to PDF Powerpoint Document (115 Pages) Adobe PDF-Printer
Deep Fritz 11	Version: 11 Fritz Chess Benchmark Version 4.2
Синтетические тесты
3DMark Vantage	Version: 1.02 Options: Performance Graphics Test 1 Graphics Test 2 CPU Test 1 CPU Test 2
	Version: 1.00 PCMark Benchmark Memories Benchmark
SiSoftware Sandra 2009	Version: 2009 SP3 Processor Arithmetic, Cryptography, Memory Bandwith

Все протестированные нами игры показали впечатляющие преимущества. Особенно хорошо с тактовой частотой масштабируется игра Left 4 Dead. 3DMark Vantage не работает намного быстрее, поскольку этот тест больше зависит от графической производительности.

Производительность приложений тоже значительно улучшается после разгона.

То же самое можно сказать и про тесты кодирования аудио и видео. Более высокая тактовая частота процессоров даёт ощутимый эффект.

Энергопотребление системы практически не меняется, даже если вы увеличите частоту процессора и его напряжение. Функции энергосбережения процессора дают прекрасную эффективность энергопотребления, выключая блоки и ядра, когда они не нужны. Однако нам пришлось отключить поддержку C-состояний для разгона процессора выше 4 ГГц, и этот шаг привёл к заметному влиянию на энергопотребление системы в режиме бездействия.

Разница в энергопотреблении при пиковой загрузке тоже заметна. Энергопотребление практически удваивается при переходе с 2,66 на 4,2 ГГц. Конечно, производительность при этом увеличивается не в два раза, то есть от разгона будет страдать эффективность системы.

Суммарная потреблённая энергия за прогон PCMark Vantage (Вт-ч).

Среднее энергопотребление за прогон PCMark Vantage (мощность, Вт).

Эффективность: результат в баллах на среднее энергопотребление в ваттах.

Как и можно было ожидать, стандартные тактовые частоты с активным режимом Turbo Mode дают наибольшую эффективность (производительность на ватт). Повышение тактовых частот и напряжения старым добрым образом повышает производительность, но ещё сильнее увеличивает энергопотребление. Если вам требуется эффективная машина, то от серьёзного разгона лучше отказаться.

Наши ожидания прироста производительности были высоки, но реалистичны. Архитектура Intel Nehalem сегодня не имеет равных по производительности на такт; мы ожидали, что она будет приятно масштабироваться с добавлением каждого мегагерца к тактовой частоте. Фактически, наша тестовая система на основе материнской платы MSI P55-GD65 обеспечила существенное и почти линейное увеличение производительности вплоть до частоты 4 ГГц, когда нам пришлось выключить внутреннюю систему энергосбережения процессора (C-состояния), чтобы достичь максимальной тактовой частоты. Конечно, мы не рекомендуем идти на такой шаг, если вы хотите сохранить низкое энергопотребление в режиме бездействия.

Зная, что в Интернете есть множество примеров демонстрации частоты 4,5 ГГц и выше, наши результаты кажутся разочаровывающими. Но помните, что мы использовали в данном проекте процессор Intel начального уровня Core i5-750, у которого штатная тактовая частота составляет 2,66 ГГц. Если взять разумный максимум 4 ГГц, то мы всё равно получаем увеличение тактовой частоты на 1,33 ГГц или на 50 процентов. Кроме того, мы не особо заботились о выборе системы охлаждения. Воздушный кулер Thermalright MUX-120 прекрасно себя показал, но жидкостные или более мощные воздушные решения могут дать ещё более высокие пределы разгона.

Core i5-750 - прекрасный процессор для разгона, но всё же не следует слишком увлекаться процессом, чтобы избежать чрезмерного энергопотребления. Да, вы можете получить частоты уровня 4,2 ГГц, схожие со многими платформами LGA 1366, у которых потенциал разгона примерно такой же - и намного дешевле. Но, опять же, мы не можем не отметить, что обычный "грубый" разгон уже не является столь привлекательным, как раньше.

Intel сегодня меняет само понятие разгона, поскольку меняет спецификации процессора с привязки к тактовой частоте на привязку к тепловому пакету. Пока процессор не превышает определённые тепловые и электрические пороги, то он может работать так быстро, насколько это возможно. Фактически, именно на такой модели могут строиться будущие процессоры AMD и Intel. Процессор Core i5 и наш проект разгона наглядно показывают, что статические частоты уже не так интересны. Что на самом деле имеет значение, так это диапазон тактовых частот и тепловые/электрические ограничения, в пределах которых может работать процессор. И разгон в будущем может быть связан с изменением этих ограничений, а не с достижением какой-либо максимальной тактовой частоты.

Мы не знаем, можно ли называть платформу P55 "следующим BX", но процессоры Core i5/i7 для нового интерфейса Intel LGA 1156 имеют высокую практическую ценность независимо от того, будете вы их разгонять или нет.

Компания Intel уже давно приучила поклонников своей продукции к тому, что за возможность разгона нужно доплачивать. Такой подход к сегментированию продукции для оверклокеров и энтузиастов коснулся не только материнских плат с чипсетами этого производителя, но и непосредственно процессоров. И если для материнских плат массовых настольных платформ Intel стала использовать литеру "Z" в наименованиях чипсетов, то для процессоров характерной стала литера "k". Линейка самих процессоров расширилась моделями со свободным множителем, а ставка была сделана на любителей разгона CPU. Про один из таких процессоров мы и расскажем в нашем сегодняшнем материале. Речь пойдет, конечно же, о популярной модели Intel Core i5-9600k поколения Coffee Lake Refresh. Посмотрим, какую производительность может предложить данный процессор без разгона, а заодно проверим, как сильно можно разогнать этот CPU на материнской плате с чипсетом Intel Z390 среднего уровня.

Процессоры Intel Core i5 9-го поколения

6-ядерный процессор Intel Core i5-9600k был анонсирован в октябре 2018 года вместе с 8-ядерными решениями в лице Core i7-9700k и Core i9-9900k. С того момента линейка процессоров Core i5 9-поколения усилиями производителя была расширена до семи моделей.

Все представленные процессоры Core i5 9-поколения объединяет наличие 6 физических ядер. Отличаются друг от друга эти модели разными тактовыми частотами, а также наличием или отсутствием встроенного графического ядра UHD Graphics 630. Для любителей разгона Intel предлагает два варианта процессоров: Core i5-9600k - с графическим ядром, Core i5-9600kf - без графического ядра. Стоит отметить, что, несмотря на то, что официально ассортимент процессоров Core i5 9-поколения насчитывает семь моделей, варианты i5-9500, i5-9500f и i5-9600 до сих пор не поступили в продажу.

Материнские платы для разгона Intel Core i5-9600k

Для разгона процессора Core i5-9600k понадобится материнская плата LGA1151v2 с чипсетом Intel Z-серии. На сегодняшний день это варианты материнских плат с чипсетами Intel Z370 и Intel Z390. Чипсет Intel Z370 появился на свет вместе с процессорами Intel Core 8-поколения, но благодаря совместимости может полноценно поддерживать и процессоры Intel Core 9-поколения после обновления микропрограммы BIOS материнской платы. Поэтому, если в распоряжении уже имеется материнская плата с чипсетом Intel Z370, то она отлично подойдет для разгона процессора Core i5-9600k. Не имеет смысла менять такую плату на что-то более новое, если у вас на руках решение с качественной системой питания CPU, как например, рассмотренные нами ранее модели или .

Если же вопрос выбора материнской платы для разгона Core i5-9600k все еще является открытым, мы советуем обратить внимание на модели с чипсетом Intel Z390. Данный набор логики был выпущен компанией Intel вместе с процессорами Core 9-поколения. Чипсет Intel Z390 является доработанной версией набора логики Intel Z370 с некоторыми добавленными возможностями. Ключевые отличия между этими чипсетами заключаются в поддержке 6-ти портов USB 3.1 Gen2 и беспроводного интерфейса WLAN-AC с набором логики Intel Z390. Также новый набор логики получил более тонкий 14 нм техпроцесс, в отличии от Intel Z370 с его 22 нм.

С момента появления материнских плат с чипсетом Intel Z390 в продаже мы успели протестировать большое количество моделей самых различных производителей. И если ограничиться только одной компанией ASUS, то достойных моделей для разгона процессора Core i5-9600k среди подготовленных нами моделей, наберется немалое количество:

Тестовый стенд

При подготовке обзора на процессор мы использовали материнскую плату среднего уровня. При наличии более дорогих вариантов под рукоймы выбрали , чтобы показать достаточность этого решения для разгона 6-ядерного Intel Core i5-9600k. Место оперативной памяти заняли четыре модуля Corsair Vengeance RGB Pro DDR4 8Гб с тактовой частотой 3600 МГц. В качестве графического адаптера была установлена видеокарта Palit GeForce GTX 1070 Ti JetStream.

Особенности работы Intel Core i5-9600k

Базовая частота процессора Intel Core i5-9600k, согласно спецификации производителя, равна 3700 МГц. Но за счет фирменной технологии Intel TurboBoost этот процессор способен работать на более высоких частотах при появлении нагрузки. Значение тактовой частоты зависит от количества загруженных ядер процессора. Максимальную частоту в 4600 МГц процессор Core i5-9600k удерживает при однопоточной нагрузке. В случае максимальной нагрузки на все шесть ядер Core i5-9600k его рабочая частота составляет 4300 МГц.

Для проверки рабочей частоты Core i5-9600k нагрузим все шесть ядер утилитой Prime95, которая использует инструкции AVX2. Практика показывает, что в этих условиях процессор вписывается в 95 Вт лимит энергопотребления, а частота всех вычислительных ядер соответствует заявленным 4300 МГц.

В конструкции процессора Core i5-9600k между теплораспределительной крышкой и кристаллом производитель использует металлический припой с высокой теплопроводностью. Это положительно влияет на температурный режим CPU. В нашем случае температура под максимальной нагрузкой Core i5-9600k составила всего 67 градусов Цельсия.

Разгон Intel Core i5-9600k

Для достижения хороших результатов разгона процессора Core i5-9600k требуется повысить напряжение на CPU. При этом стоит учитывать просадки напряжения на ядра процессора во время нагрузки. В материнских платах ASUS за это отвечает параметр "CPU Load-Line Calibration". Оптимальное значение лучше всего определять опытным путем. Для нашей модели ASUS TUF Z390-Pro Gaming лучше всего подошло значение "LEVEL 5".

Использовав данные настройки и повысив напряжение на процессор до 1,204 В, мы смогли добиться стабильной работы Core i5-9600k на частоте 4800 МГц . Под нагрузкой Prime95 с AVX2 инструкциями процессор сохранил активность всех 6-ти ядер на этой частоте. Пиковое потребление при этом составило 146 Вт, а максимальная температура - 91 градус Цельсия. Результат в 4800 МГц для Core i5-9600k очень даже неплохой, но почему бы не попробовать еще больше?

Следующим шагом в разгоне Core i5-9600k стало дальнейшее незначительное повышение напряжение на ядра процессора. При 1,214 В наш экземпляр Core i5-9600k смог заработать стабильно на частоте 4900 МГц . Процессор прошел тесты на стабильность, во время которых была зарегистрирована максимальная температура 99 градусов Цельсия при 162 Вт энергопотребления. Чувствовалось, что процессор Core i5-9600k может взять частотную планку и выше, но тупиком в нашей ситуации уже стала используемая система жидкостного охлаждения. Так или иначе, результат разгона процессора Core i5-9600k до 4900 МГц при AVX2 нагрузке на все ядра стоит считать достойным внимания.

Комплексная производительность

Увидеть эффект от разгона процессора Core i5-9600k можно, оценив его в популярных тестовых бенчмарках. Комплексные пакеты подтвердили рост производительности данного CPU. Особенно это заметно в мультипоточных тестах, поскольку в этом случае разница рабочих частот Core i5-9600k составляет 600 МГц (с 4300 МГц до 4900 МГцпри работе всех шести ядер).

Архиваторы WinRAR и 7-Zip также благосклонно отнеслись к разгону Core i5-9600k, показав заметную разницу в производительности.

Заключение

С шестью физическими ядрами и отсутствием технологии Hyper-Threading процессор Intel Core i5-9600k не претендует на роль долгоиграющего CPU в далекой перспективе. Но прямо здесь и сейчас он предлагает тот уровень производительности, который по достоинству оценят продвинутые пользователи ПКи в особенности геймеры. Наличие свободного множителя у Intel Core i5-9600k дает возможность получить несколько большую производительность за счет разгона процессора. И, как показало наше тестирование, разгон имеет большой смысл. С не самой продвинутой по системе питания материнской платой мы смогли разогнать Intel Core i5-9600k до 4900 МГц, повысив рабочую частоту ядер процессора в мультипоточных задачах на целых 600 МГц. А для охлаждения разогнанного CPU оказалось достаточно системы жидкостного охлаждения с 240-мм радиатором. Мы рекомендуем процессор Intel Core i5-9600k для тех оверклокеров и энтузиастов, которые еще находится в поиске хорошего игрового процессора с возможностью разгона и ценой до $262.

Плюсы:

• шесть физических ядер;
• свободный множитель для разгона CPU;
• металлический припой под крышкой процессора;
• высокие рабочие частоты при однопоточной и мультипоточной нагрузке;
• высокая удельная производительность одного ядра;
• хороший потенциал разгона (4900 МГц - наш экземпляр);
• низкие требования к системе питания материнской платы;
• энергопотребление соответствует заявленным 95 Вт даже при работе всех шести ядер с задействованием AVX2 инструкций.

Минусы:

• малый жизненный цикл с точки зрения актуальности, в виду наличия всего шести ядер и отсутствия технологии Hyper-Threading;
• стоимость в среднем выше конкурирующих моделей AMD Ryzen c шестью ядрами.